Решение Костромского областного суда от 22 декабря 2021 года №12-278/2021

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 12-278/2021
г. Кострома "22" декабря 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием Ч.,
рассмотрев жалобу Ч. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12.10.2021 г. Ч. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе Ч. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что суд проигнорировал тот факт, что Ч. сотрудниками полиции не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ и не представились должным образом.
Дополнительно в судебном заседании заявил о прекращении производства по делу в связи с нарушениями порядка привлечения, процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, его недостатков, влекущими его недопустимость как доказательства.
Данные доводы были оформлены Ч. в виде ходатайств и были приобщены к материалам дела вместе с приложенными документами.
Ходатайство об истребовании доказательств, а именно о сличении копии объяснения Ч. от 04.10.2021 г., данного им по обстоятельствам привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, поскольку у суда не возникло сомнений в идентичности представленной в деле светокопии с оригиналом объяснения.
Выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.10.2021 г. в 16 час. 15 мин. в г. Костроме на ул. Ленина, д. 155, в помещении магазина "Магнит" Ч. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, которое выразилось в том, что он отказался сообщать свои анкетные данные о личности и пройти в опорный пункт полиции для составление протокола по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники.
В силу пунктов 2, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.
Положениями ст. 12 Федерального закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 4 - 6, 11 части 1).
Согласно пунктам 2, 8,13 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право:
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ судьей установлен на основании исследования материалов дела в частности: протоколом об административном правонарушении от 04.10.2021 г., рапортами сотрудников полиции от 04.10.2021 г., показаниями допрошенных сотрудников полиции М. и Р., копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, видеозаписями правонарушения на оптическим диске, показаниям свидетелей М. и Р., допрошенных в судебном заседании.
Из материалов дела, в частности из видеозаписей в помещении магазина следует, что Ч., в отношении которого имелся повод к возбуждению в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 20.6.1 КоАП РФ (находился в помещении магазина без средств защиты органов дыхания), не назвал сотрудникам полиции свои данные о личности и в добровольном порядке неоднократно отказывался проследовать с сотрудниками полиции в отдел полиции для установления личности и производства по делу об административном правонарушение, осуществление которого на месте было невозможно.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Ч. не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Доводы Ч. о том, что сотрудниками полиции при выявлении правонарушения были нарушены его права являются необоснованными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью с места совершения правонарушения. Сотрудники полиции при обращении к Ч. действовали в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона о полиции.
Вопреки доводам жалобы не имеется оснований полагать, что при составлении протокола об административном правонарушении Ч. не разъяснялись его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Более того, содержание этих статей закона приведено в тексте протокола, копию которого Ч. получил. Запись Ч. в протоколе о не разъяснении ему прав, предусмотренных законом, не свидетельствует об этом. Данную позицию следует расценивать как способ его защиты.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что является участковым-уполномоченным полиции ОПN 1 УМВД г. Костромы. 04.10.2021 г. был доставлен в отдел полиции Ч. по факту неповиновения сотруднику полиции и по факту нахождения в магазине без средств защиты органов дыхания. Садовинская составляла в отношении него протокол по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а УУП Макаров по ст. 19.3 КоАП РФ. Все происходило в одном помещении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Ч. были разъяснены как ею, так и УУП Макаровым. Копия протокола по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ Ч. была вручена, объяснение в протоколе и отметки о том, что ему якобы не разъяснялись права, он написал сам.
Доводы Ч. о заинтересованности свидетеля С. нельзя признать состоятельными, они основаны на предположениях. В чем конкретно выражается её заинтересованность он не пояснил, её показания по обстоятельствам составления протокола полностью подтверждаются содержанием самого протокола, представленного в деле.
Несогласие Ч. с оценкой установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Доводы Ч. о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу нельзя признать состоятельными.
Отсутствие в копии протокола, выданной Ч. указание на часть ст. 19.3 КоАП РФ недействительность самого протокола не влечет, поскольку часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ в нем указана. В силу правовой позиции, изложенной в п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное Ч. обстоятельство не является существенным недостатком, ставящим невозможность рассмотрение дела судьей.
Протокол об административном правонарушении в полной мере соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КрАП РФ. Место, время, событие административного правонарушения, элементы состава правонарушения отражены правильно, соответствуют именно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела судьей.
Диспозиция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ является бланкетной (отсылочной). Вопреки доводам Ч. в протоколе и в постановлении судьи отсылка на Федеральный закон о полиции приведена, а конкретные положения закона и в чем заключалось неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, приведены.
В связи с этим нарушение права на защиту Ч. не усматривается, он в полной мере понимал и осознавал существо вменяемых ему противоправных действий и активно защищался исходя из его пояснений, представленных в деле.
Рассмотрение дела судьей районного суда проведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоА РФ, Оценка доказательств по делу судьей проведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Незаконности в действиях и требованиях сотрудников полиции в отношении заявителя из материалов дела не усматривается.
Протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании составлены надлежащим должностным лицом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе задержания, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, по данному делу не допущено.
Действия Ч. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 октября 2021 г. в отношении Ч. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка