Решение Хабаровского краевого суда от 11 августа 2020 года №12-278/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 12-278/2020
11 августа 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Дубинина В.Г. на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина В. Г.,
установил:
22 мая 2020г. главным специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Наумовой Е.П. в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина В.Г. (далее - ИП Дубинин В.Г.) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.8).
Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2020г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, ИП Дубинину В.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 тысяч рублей (л.д.95-97).
Дубинин В.Г. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя должностного лица административного органа Дорошенко Д.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
За привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из обжалуемого постановления, ИП Дубинин В.Г. 16 марта 2020г. в 14 часов 30 минут, осуществляя свою предпринимательскую деятельность по <адрес>, незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве монтажника каркасно-обшивных конструкций гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого отсутствовали разрешение на работу либо патент, необходимые для осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя, чем нарушил требования ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Дубинина В.Г. протокола об административном правонарушении и привлечения его к ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Вместе с тем, вывод о виновности ИП Дубинина В.Г. в совершении инкриминируемого правонарушения сделан судьей районного суда без учета следующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В материалах дела имеется договор подряда от 09 марта 2020г., заключенный между ИП Дубининым В.Г. и физическим лицом - Урмоновым С.А. (л.д. 61-62).
Согласно пунктам 1.1, 3.3, 4.2 данного договора подряда Урмонов С.А. взял на себя обязательства выполнить по заданию ИП Дубинина В.Г. ремонтно-строительные работы по <адрес>, а ИП Дубинин В.Г. - принять работы и оплатить их.
Пунктом 4.1 договора подряда предусмотрено, что Урмонов С.А. вправе привлекать к выполнению работ третьих лиц.
Из объяснений защитника Дрантива А.Г., данных должностному лицу, следует, что для проведения ремонтно-строительных работ по указанному выше адресу договор заключался только с Урмоновым С.А., иных иностранных граждан индивидуальный предприниматель к трудовой деятельности не привлекал (л.д.65).
Урмонов С.А. в объяснении 16 марта 2020 г. указал, что самостоятельно предложил выполнение строительных работ своим соотечественникам и выдал им необходимый инвентарь, а так же выплачивал заработную плату (л.д.26). Указанные обстоятельства со ссылкой на действия в рамках договора подряда он, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, подтвердил при опросе судьей районного суда (л.д.95).
Из объяснений иностранных работников ФИО1 и ФИО2 от 16 марта 2020 г., следует, что им от земляка стало известно о том, что требуются разнорабочие для проведения ремонтно-строительных работ в помещении, расположенном по <адрес>; они осуществляли ремонтные работы на объекте по указанному адресу, инструменты им выдавал Урмонов С.А., который платит за выполнение работ (л.д. 23-24).
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте по указанному выше адресу ФИО1 привлечен Урмоновым С.А. При этом по условиям договора подряда, Урмонов С.А. наделен правом привлекать к выполнению работ третьих лиц, на что не требуется согласование с заказчиком.
Данное обстоятельство подтверждается содержанием договора подряда; объяснениями ФИО1; объяснениями Урмонова С.А., который указал, что для выполнения работ пригласил иностранных граждан, расчет за выполненные работы с данными гражданами осуществлялся лично им.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение факт заключения договора подряда оснований не имеется, копия договора имеется в материалах дела, договор подписан сторонами, Урмонов С.А. в своих пояснениях подтвердил заключение данного договора с ИП Дубининым В.Г.
В ходе производства по делу и в настоящей жалобе ИП Дубинин В.Г. оспаривал свою осведомленность о том, что на объекте осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане, не имеющие разрешений на работу. Бесспорных доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, административным органом не добыто, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Следовательно, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 был допущен к выполнению работ ИП Дубининым В.Г.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
С учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ИП Дубинина В.Г. судьей районного суда рассмотрено односторонне, без достаточного и полного исследования всех обстоятельств, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.
Таким образом постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Дубинина В.Г. удовлетворить.
Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 09 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дубинина В. Г. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено названное постановление.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка