Решение Кемеровского областного суда от 13 июля 2020 года №12-278/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 12-278/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении
ВОРОНКОВА Дмитрия Саитовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району Швадченко С.А. на постановление судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08.06.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Воронкова Д.С. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе УУ ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Тяжинскому району Швадченко С.А. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что вывод судьи об отсутствии в действиях Воронкова Д.С. состава вменяемого ему административного правонарушения является не законным и не обоснованным; настаивает на том, что Воронков Д.С. находился в общественном месте, несмотря на то, что дом является отдельным строением, так как улица является местом, свободным для доступа неопределенного круга лиц, кроме того, Воронков Д.С. выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО4, которая находилась в доме у ФИО5 и слышала нецензурную брань в адрес последней, что свидетельствует о том, что Воронковым Д.С. допущено нарушение общественного порядка.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.
Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Воронкова Д.С. судьей районного суда выполнены.
В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.Таким образом, действия лица, сопровождаемые нецензурной бранью, как в адрес конкретного гражданина, так и в адрес неопределенного круга лиц, совершаемые в присутствии других граждан в месте общественного пользования, нарушают установленный общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Не являются мелким хулиганством действия, хотя формально и подпадающие под признаки, описанные в ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, однако основанные на личных неприязненных отношениях, когда лицо не преследует цели нарушения общественного порядка.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 06.06.2020 в 17-22 часов в пгт.Итатский Тяжинского района Кемеровской области Воронков Д.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выраженный в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к ФИО5 На просьбы и уговоры прекратить противоправное деяние не реагировал.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Воронкова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу.
В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что вина Воронкова Д.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана: Воронков Д.С. выражался в адрес ФИО5 нецензурной бранью в связи с возникшей между ними ссоры на почве личных неприязненных отношений, тот факт, что в доме находилась ФИО4, которая слышала нецензурную брань в адрес ФИО5 не может расцениваться как нарушение общественного порядка, поскольку Воронков Д.С. не видел, что в доме, помимо его сожительницы, находится постороннее лицо, его действия были направлены против ФИО5
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях Воронкова Д.С. состава вменяемого ему административного правонарушения, не имеется, поскольку обстоятельства, в связи с которыми он привлекается за мелкое хулиганство, произошли по месту жительства Воронкова Д.С. - <адрес>, в ходе ссоры на бытовой почве в отношении своей сожительницы. При этом заявлений от других жителей домов по <адрес> по поводу нарушения Воронковым Д.С. общественного порядка в органы полиции не поступало. Задержан был сотрудниками полиции Воронков Д.С. также по месту жительства.
Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тяжинского районного суда Кемеровской области от 08 июня 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Воронкова Дмитрия Саитовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка