Решение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 года №12-278/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 12-278/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 15 июля 2019 года жалобу Братчикова А.П. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Братчикова А. П.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года Братчиков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Братчиков А.П. просит об отмене состоявшегося постановления, полагая его незаконным.
В суде Братчиков А.П. доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность.
В соответствие со статьей 13 ФЗ "О полиции", полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 15 июня 2019 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите составлен протокол об административном правонарушении о том, что 15 июня 2019 года в 19 час. 25 мин. находясь по адресу: г.Чита, мкр. Царский Братчиков А.П. оказывал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а именно отказывался пройти в полицейский отдел, предпринимал попытку бегства, оказывал сопротивление. На неоднократные требования законные требования прекратить действия, не реагировал.
Факт совершения Братчиковым А.П. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N 155672 об административном правонарушении от 15 июня 2019 года (л.д. 3), объяснениями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Демьяненко Д.С. от 15 июня 2019 года (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите Давыдова М.А. от 15 июня 2019 года (л.д. 5), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
В протоколе 75 ЗГ N 155672 об административном правонарушении от 15 июня 2019 года подробно изложено место совершения административного правонарушения, существо правонарушения, лицо, совершившее его. Из протокола также следует, что Братчикову А.П. разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, вместе с тем от подписи в протоколе Братчиков А.П. отказался, о чем должностным лицом сделана отметка, каких-либо возражений относительно составления данного протокола в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Братчиковым А.П. не приведено. Все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит.
Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Рапорты сотрудников ГИБДД составлены именно теми сотрудниками, которые непосредственно выявили административное правонарушение, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 КоАП РФ.
При этом каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данных сотрудников полиции в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ими Братчикова А.П. также не установлено, исполнение сотрудниками ГИБДД, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений в указанной сфере, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Вопреки доводам Братчикова А.П. привлечение понятых для фиксации отказа лица от подписи в протоколе об административном правонарушении не требуется, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Братчикова А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.
Наказание назначено Братчикову А.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Братчикова А.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 19 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Братчикова А.П. оставить без изменения, жалобу Братчикова А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка