Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 12-278/2019
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 12-278/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Герасименко О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Бекаури Г.Г. - Русаковича Е.В. на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года, вынесенное в отношении Бекаури Георгия Годерзиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав объяснения Бекаури Г.Г. и его защитника по ордеру - адвоката Русаковича Е.В., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года Бекаури Георгий Годерзиевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитника Бекаури Г.Г. - Русаковича Е.В. в Калининградской областной суд ставится вопрос об отмене постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Бекаури Г.Г. состава административного правонарушения. Податель жалобы в ее обоснование указывает, что бесспорных доказательств вины Бекаури Г.Г. в материалы дела не представлено, суд первой инстанции необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей И., Г. и Р., отказал в ходатайстве о назначении автотехнической судебной экспертизы. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания не учтены данные об имущественном положении Бекаури Г.Г., оставлены без внимания доводы о наличии жены и тещи, имеющих инвалидность <данные изъяты> группы, которым Бекаури Г.Г. оказывает помощь в сопровождении на автомобиле в медицинские и иные учреждения.
Представителем потерпевшего О. - Сухановым П.Д. представлены письменные возражения на жалобу, в которых содержится просьба постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут в районе ул. Дзержинского, 213 в г. Калининграде, Бекаури Г.Г., управляя автомобилем "Рено", государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Фольксваген", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Ш.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "Фольксваген" О. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства данного дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности: рапортом о дорожно-транспортном происшествии дежурного ОБ ДПС ГИБДД от 19 сентября 2018 года (т.1, л.д. 46), схемой места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2018 года (т.1, л.д. 54-55), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2018 года (т.1, л.д. 56-57), фотографиями с места происшествия (т.1. л.д. 82-97), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года (т.1, л.д. 45), протоколом об административном правонарушении 39 ОБ N 074955 от 31 января 2019 года (т.1, л.2), заключением эксперта N 2922 от 13 декабря 2018 года (т.1, л.д.25-28), протоколом рентгенологического исследования (т.1, л.д. 29), выпиской из медицинской карты стационарного больного N (т.1, л.д.40), которые в обжалуемом постановлении судьи районного суда получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вышеуказанные доказательства, положенные в обоснование выводов судьи районного суда о виновности Бекаури Г.Г. в совершении вмененного правонарушения, последовательны, изложенные в них данные согласуются друг с другом, а потому правомерно признаны допустимыми, достоверными и достаточными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда обоснованно отнесся критически к показаниям Бекаури Г.Г. об осуществлении водителем автомобиля "Фольксваген" движения по встречной полосе, поскольку они опровергаются иными материалами дела, а также к показаниям свидетелей И., Г. и Р., которые не являлись непосредственными свидетелями дорожно-транспортного происшествия.
Суд находит, что критически следует отнестись и к представленному защитником Русаковичем Е.В. в судебное заседание Калининградского областного суда акту экспертного исследования N 013/06-19 от 17 июня 2019 года. Специалист-автотехник ООО "Судебная автотехническая экспертиза" Т., к услугам которого в частном порядке обратился защитник Русакович Е.В., проводил экспертное исследование не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи, и не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей. Представленное экспертное исследование получено с нарушением установленного законом порядка, с использованием копий документов. Эксперту не были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 25.9 КоАП РФ. Эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ (вместо этого имеется расписка о предупреждении за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ).
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Кроме того суд принимает во внимание, что в представленном заключении ставится под сомнение место ДТП, указанное в схеме места совершения административного правонарушения от 19 сентября 2018 года, которая была подписана Бекаури Г.Г. без каких-либо замечаний. Экспертом принимаются объяснения Бекаури Г.Г. и показания И., Г., Р., которым в обжалуемом постановлении судьи районного дана критическая оценка по вышеуказанным основаниям.
С учетом изложенного, оснований для переоценки судом установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела, по доводам жалобы не имеется.
Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего О. состоит в прямой причинной связи с нарушением Бекаури Г.Г. требований ПДД РФ.
Действия Бекаури Г.Г., нарушившего требования пунктов 1.5, 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Административное наказание Бекаури Г.Г. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Суд также принимает во внимание, что причиненный потерпевшему вред не компенсирован, мер к заглаживанию вреда не принято.
С учетом изложенного, исходя из материалов дела, доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, об использовании им автомобиля для сопровождения родственников в медицинские и иные учреждения, не влекут изменение судебного постановления. Назначение Бекаури Г.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение, состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено. Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении автотехнической судебной экспертизы, не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи районного суда. Указанное ходатайство было разрешено и отклонено судьей в установленном КоАП РФ порядке, в соответствии с положениями статьи 26.4 КоАП РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
