Решение Кемеровского областного суда от 06 апреля 2016 года №12-278/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 апреля 2016 года Дело N 12-278/2016
 
г. Кемерово 06 апреля 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица
МАРУЩАКА ФИО8 - < данные изъяты>, ... г. рождения, уроженца < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
по жалобе госинспектора по маломерным судам Кемеровского инспекторского участка № ФКУ «< адрес> < адрес>» ФИО3 на постановление судьи Яшкинского районного суда от 12 февраля 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Яшкинского районного суда от 12.02.2016 производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица < данные изъяты> Марущака Ю.П. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе госинспектор ФИО3 просит постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в деле отсутствуют доказательства исполнения Марущаком Ю.П. выданного предписания от ... .
Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора ФИО3, представителя < данные изъяты> ФИО4, поддержавших доводы жалобы, объяснения Марущака Ю.П., возражавшего по доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судьей в судебном заседании, ... ст. госинспектором СГПС ФИО5 и госинспектором КИУ № ФИО3 в ходе внепланового рейда маршрута < адрес> при проверке несанкционированной ледовой переправы на < адрес> в районе < адрес> - < адрес> было выявлено несоблюдение мер безопасности мест перехода (переезда) по льду: правый берег - обваловка присутствует, но ее объезжает автотранспорт, левый берег - обваловка присутствует, но раскопана для проезда автотранспорта, о чем составлен Акт.
В этой связи < данные изъяты> ФИО1 было выдано Предписание № от ... в срок до ... принять меры по недопущению выезда автотранспорта на автогужевую несанкционированную переправу и разместить информацию о запрете использования несанкционированной автогужевой, пешеходной переправы в СМИ до их официального открытия.
При проверке исполнения предписания ... госинспектором ФИО6 установлено, что на левом берегу < адрес> в районе несанкционированной ледовой обваловка присутствует, но сдвинуты бетонные блоки, движение осуществляется между ними, на правом берегу - обваловка снегом отсутствует, что подтверждается, о чем составлен Акт.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда установил, что требования предписания № от 04.01.2016 выполнены должностным лицом в полном объеме, что подтверждается копиями объявления о запрете проезда (прохода) по льду < адрес> в месте несанкционированной ледовой переправы, публикаций в СМИ о запрете проезда (прохода) по льду < адрес>, решением № от 0811.2015 Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности < данные изъяты> об организации круглосуточного дежурства сотрудников ГИБДД при подъезде к ледовой переправе, фотоматериалами.
В этой связи судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Марущака Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.
Доказательств, опровергающих доводы должностного лица об исполнении им требований Предписания, административным органом суду не представлено. Какие конкретные меры должны быть приняты должностным лицом по недопущению выезда автотранспорта на автогужевую несанкционированную переправу в Предписании не указано. В протоколе об административном правонарушении так же не содержится сведений о том, какие меры по недопущению выезда автотранспорта на автогужевую несанкционированную переправу Марущаком Ю.П. должны были быть, но не приняты во исполнение Предписания, то есть, не указано, в чем выразилось его неисполнение. Кроме того, из содержания протокола не ясно, какое предписание не исполнено Марущаком Ю.П.
В силу ч.4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Яшкинского районного суда от 12 февраля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица < данные изъяты> Марущака ФИО9 оставить без изменения, жалобу госинспектора - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка