Решение Приморского краевого суда от 09 июля 2015 года №12-278/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 июля 2015 года Дело N 12-278/2015
 
9 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белой Р.В. на постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года Белая Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, Белая Р.В. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшая не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Белой Р.В. и ФИО3
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, 7 июля 2014 года в 15 часов 20 минут на перекрестке 350 км. автодороги федерального значения А-370 «Уссури» и 1-го подъезда к станции Дальнереченск Белая Р.В., управлявшая автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной, совершила столкновение с автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате чего пассажиру автомашины «...» ФИО3 был причинён лёгкий вред здоровью.
Факт совершения Белой Р.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценёнными судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнереченский» Куцого И.С. от 7 июля 2014 года; протоколом об административном правонарушении от 6 августа 2014 года < адрес>9; схемой дорожно-транспортного происшествия от 7 июля 2014 года, которая была подписана водителями Белой Р.В. и ФИО5; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7 июля 2014 года; письменными объяснениями ФИО5 от 7 июля 2014 года, Белой Р.В. от 7 июля 2014 года и 6 августа 2014 года; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 от 25 июля 2014 года, в соответствии с которыми в момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в машине «...», которой управлял ФИО5, от удара она получила телесные повреждения и вынуждена была обратиться в КГБУЗ «Михайловская ЦРБ», где находилась на стационарном лечении 7 дней; решением врио начальника ОГИБДД МО МВД «Дальнереченский» Исаенко Д.Н. от 25 июля 2014 года, которым отменено вынесенное в отношении Белой Р.В. постановление от 7 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в связи с наличием в действиях Белой Р.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 005 Поп № от 25 июля 2014 года; актом судебно-медицинского обследования ФИО3 от 25 июля 2014 года №; заключением судебно-медицинской экспертизы №, проведенной с ... по ... государственным медицинским экспертом Дальнереченского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому имевшиеся у ФИО3 телесные повреждения (закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки левого плеча, правой голени, обширный кровоподтек живота) возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области тела, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей и в протоколе об административном правонарушении, данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (менее 21 дня), то есть причинили лёгкий вред здоровью.
При указанных обстоятельствах, судья районного суда, рассмотрев настоящее дело, обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Белой Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Белой Р.В. к административной ответственности вынесено судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Ссылки в жалобе Белой Р.В. на отсутствие ФИО3 в автомашине «...» в момент дорожно-транспортного происшествия, на отсутствие доказательств причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, а также на недостоверность выводов заключением судебно-медицинской экспертизы № проведённой с 12 марта 2015 года по 13 апреля 2015 года, несостоятельны, поскольку они опровергаются указанными выше материалами дела об административном правонарушении, которыми доказано как наличие нарушения водителем Белой Р.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения, так и наличие причинно-следственной связи между допущенным Белой Р.В. нарушением Правил дорожного движения и причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей, заключения эксперта и иные документы, имеющиеся в материалах дела, отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Дальнереченского районного суда Приморского края пришёл к верному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Белой Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Административное наказание Белой Р.В. назначено с учётом требований статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судья Дальнереченского районного суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела допущено не было, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Дальнереченского районного суда Приморского края от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белой Р.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка