Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 мая 2014 года №12-278/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 мая 2014 года Дело N 12-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 278 14 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаппасова А.Р., (дата) года рождения, проживающего по адресу: (адрес),
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 09.01.2014 года Гаппасов А.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 04.01.2014 года в 02 часа 10 минут в г. Сургуте на ул. 30 лет Победы, д. 42, Гаппасов А.Р., являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством « ... » государственный регистрационный знак ... водителя Б., который управлял вышеуказанным транспортным средством не имея водительского удостоверения, чем нарушил требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Гаппасов А.Р. обжаловал в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2014 года жалоба Гаппасова А.Р. была удовлетворена, постановление должностного лица от 09.01.2014 года отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо А. просит решение судьи отменить, поскольку полагает, что действия Гаппасова А.Р. были правильно квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. законодательные нормы, в соответствии с которыми не допускается управление транспортным средством на основании иностранных, национальных или международных водительских удостоверений, на момент выявления правонарушения, не вступили в законную силу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
Согласно ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 04.01.2014 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Гаппасова А.Р. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 04.03.2014 года.
В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть, в данном случае, дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах, доводы жалобы не влекут за собой отмену решения суда, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаппасова А.Р. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка