Решение от 04 апреля 2014 года №12-278/2014

    Дело № 12-278/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 года, город Пермь,
 
    Ленинский районный суд г. Перми, в составе:
 
    председательствующего судьи Копылова-Прилипко Д.А.,
 
    при секретаре Заниной М.В.,
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 24.01.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба», <***>,
 
    привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 2.3.<Адрес> «Об административных правонарушениях»,
 
У с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 24.01.2014 г. ООО «Первая аварийная служба» (далее по тексту - Общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что Общество допустило отсутствие урны у первого подъезда дома <Адрес>, чем нарушило п.п. 4.1.9 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <руб.>.
 
    ООО «Первая аварийная служба» обратилось с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и незаконным, поскольку законный представитель юридического лица ООО «Первая аварийная служба» не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что законным представителем юридического лица выступает руководитель, и иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица. Доказательства извещения о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, ненадлежащее извещение лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела Администрация г. Перми и Общество извещены, каких-либо ходатайств не заявляли, представитель Общества Брезгина Л.М. – извещалась надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.4.1.9 Правил благоустройства и содержания территории в г.Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г., нормы установки уличных урн:.. . у подъездов жилых домов устанавливается по одной урне...
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170) и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
 
    В силу пункта 1.8 названных Правил техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, санитарное содержание.
 
    Суд считает, что действия ООО «Первая аварийная служба», мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», при назначении наказания учтены характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
 
    Вина ООО «Первая аварийная служба» в совершении административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении в т.ч., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.3/, актом обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, фототаблицей /л.д.5/, из которых следует, что в нарушение п.4.1.9 Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы №4 от 29.01.2008 г. 09.12.2013 урна у первого подъезда <Адрес> не установлена.
 
    Доводы ООО «Первая аварийная служба» о том, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, необоснован, поскольку административным органом ООО «Первая Аварийная Служба» надлежащим образом было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией извещения от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.6/, где указан входящий регистрационный номер и фамилия специалиста, принявшего данное извещение. Законный представитель ООО «Первая Аварийная Служба» в указанное время не явился для составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, уполномоченным должностным лицом законно в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия протокола об административном правонарушении вручена секретарю о чем, имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности ООО «Первая Аварийная Служба».
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 24.01.2014 г. следует оставить без изменения, жалобу ООО «Первая аварийная служба» - без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
 
Р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Ленинского района г. Перми от 24.01.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая аварийная служба» - без удовлетворения.
 
    Судья: Копылов-Прилипко Д.А.