Решение от 13 августа 2014 года №12-278/2014

    <данные изъяты> Дело № 12-278/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Новоалтайск ДАТА
 
    Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,
 
    при секретаре Варлашиной Т.Г.,
 
    рассмотрев жалобу Булкина М.А. на постановление мирового судьи ДАТА, которым
 
    Булкин М.А., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении НОМЕР, Булкин М.А. ДАТА., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по АДРЕС со стороны АДРЕС в сторону АДРЕС в АДРЕС, совершил наезд на ограждение дома АДРЕС, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ).
 
    Постановлением мирового судьи ДАТА Булкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Булкин М.А. обжаловал его в судебном порядке, просил постановление мирового судьи отменить. Свою жалобу мотивировал тем, что с места происшествия ему пришлось уехать, т.к. с ним находились <данные изъяты>, которым угрожала опасность. При рассмотрении дела у мирового судьи он оговорил себя, т.к. опасался за последствия в отношении <данные изъяты> со стороны сотрудников ДПС, сказавших, что заберут её в отдел полиции.
 
    В настоящее судебное заседание Булкин М.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинных неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены постановления мирового судьи, доводы жалобы Булкина М.А. признает несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, состоит в нарушении правил и порядка действий водителей при дорожно-транспортных происшествиях.
 
    Порядок поведения водителей в процессе дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В силу п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Нарушение водителем положений п. 2.5 ПДД РФ влечет для него наступление административной ответственности по ч.2 ст. ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Таким образом, для квалификации действий водителя по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ правовое значение имеет, в том числе факт оставления места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Факт оставления Булкиным М.А. места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, где в объяснениях Булкин М.А. собственноручно указал «забор построил сам и случайно наехал на забор» (л.д. 2);
 
    - копией схемы места ДТП от ДАТА (л.д.3);
 
    - копией объяснений Булкина М.А. от ДАТА, где он указал, что ДАТА в вечернее время поругался <данные изъяты> Т ходе ссоры сел за руль автомобиля <данные изъяты>, решив уехать, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, перепутал скорость и вместо того, что поехать вперед, поехал назад и снес забор у указанного дома. После этого тесть монтировкой ударил несколько раз по лобовому стеклу и капоту, повредив автомобиль (л.д.4-5);
 
    - копией объяснений С от ДАТА, из которых следует, что ДАТА к ней домой в АДРЕС, приехал Булкин М.А., который находился в состоянии опьянения. <данные изъяты>;
 
    - рапортом инспектора ДПС Н от ДАТА, согласно которому по сообщению дежурного прибыли на место ДТП в АДРЕС, со слов хозяев дома стало известно, что наезд на ограждение совершил Булкин М.А., который уехал с места ДТП. Булкин М.А. и автомобиль <данные изъяты>, были обнаружены около дома по АДРЕС.
 
    Факт совершения ДТП и оставления места ДТП Булкиным М.А. при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции также не оспаривался.
 
    Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
 
    Согласно п. 1.2 ПДД РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    При этом из системного толкования норм административного законодательства, в частности положений ПДД РФ, следует, что местом совершения ДТП может быть не только проезжая часть улицы населенного пункта или автодороги федерального и иного значения, но также поле или луг. Значимым обстоятельством является факт взаимодействия транспортного средства при движении.
 
    Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Булкина М.А. состава вмененного административного правонарушения является правильным.
 
    Доводы Булкина М.А. о том, что он оговорил себя при рассмотрении дела мировым судьей, т.к. в момент ДТП с ним находились <данные изъяты>, которым угрожала опасность, также он опасался за последствия в отношении <данные изъяты> со стороны сотрудников ДПС, сказавших, что заберут её в отдел полиции, не могут быть приняты судом во внимание. Данные доводы были изложены Булкиным М.А. впервые только в жалобе на постановление мирового судьи, тогда как на момент рассмотрения дела мировым судьей он уже был задержан, какая-либо угроза <данные изъяты> отсутствовала.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего административного дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено, как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании.
 
    Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Булкина М.А., по делу не установлено.
 
    На основании изложенного считаю, что мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения в минимальных пределах санкции статьи, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено, поэтому оснований для отмены и изменения принятого решения нет.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи ДАТА в отношении Булкина М.А. оставить без изменения, жалобу Булкина М.А. - без удовлетворения.
 
    Судья Ж.Г.Токарева