Решение от 21 мая 2014 года №12-278/2014

дело № 12-278/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    26 мая 2014 года г. Владивосток
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Деревягина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стоматюк М.Е., дата года рождения, уроженки гор. <...>, проживающей по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, на постановление врио начальника отделения УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока ФИО1 от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № №
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением врио начальника отделения УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока ФИО1 от 06.03.2014 Стоматюк М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    С данным постановлением не согласна Стоматюк М.Е., ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и допущенных нарушениях при его вынесении.
 
    В судебном заседании Стоматюк М.Е., её защитник Стоматюк Е.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили копии паспортов заявителя, выданные 07.03.2014 на имя Климовой М.Е. и 22.04.2014 на имя Стоматюк М.Е, а также распечатки с официального сайта ФМС России.
 
    Представитель УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 07.05.2014 судебного извещения. 19.05.2014 поступил письменный отзыв ст. инспектора ФИО2 на жалобу. При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение представителя административного органа, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы и прилагаемые к ней материалы, выслушав пояснения Стоматюк М.Е. и её защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с положениями п. п. 12 и 15 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 (в ред. от 18.02.2014) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее- Положения о паспорте гражданина Российской Федерации) замена паспорта производится при наличии следующих оснований: - достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; - изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; - изменение пола; - непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; - обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей.
 
    Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
 
    Частью 1 ст. 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.
 
    Из материалов дела следует, что 6 марта 2014 года Стоматюк М.Е., проживающая по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, обратилась в отделение УФМС РФ по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока с заявлением о замене паспорта в связи со сменой фамилии, предоставив в обоснование свидетельство о заключении брака, выданное ОЗАГС по Ленинскому району администрации города Владивостока 22.09.2012. Таким образом, Стоматюк М.Е. в нарушение п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, не поменяла паспорт в связи со сменой фамилии по истечении 30 дней после наступления указанного события, то есть проживала по месту жительства по недействительному паспорту.
 
    Данный факт бесспорно установлен собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ОУФМС России по ПК во Фрунзенском районе г. Владивостока ФИО3 копией паспорта Стоматюк М.Е., выданного 28.06.2012; копией свидетельства о заключении брака от 22.09.2012; протоколом об административном правонарушении № № от 06.03.2014, в котором действия Стоматюк М.Е. описаны с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и дать действиям водителя юридическую оценку, в качестве квалифицирующего признака указано на нарушение требований п.п. 12 и 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, которое влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Таким образом, вывод о наличии в действиях Стоматюк М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
 
    Доводы рассматриваемой жалобы основаны на неверном толковании закона, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных должностным лицом органа УФМС, и выводов, сделанных им по результатам рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.
 
    Вместе с тем содержание п. 6 Положения не позволяет сделать вывод о том, что паспорт является недействительным только в случае, предусмотренном этим пунктом.
 
    Недействительный документ - это документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
 
    Таким образом, проживание по месту жительства или месту пребывания гражданина Российской Федерации, паспорт которого при изменении им в установленном порядке фамилии не был заменен в срок, предусмотренный п. 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, влечет привлечение гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Исходя из смысла ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указанное правонарушение длится до прекращения обстоятельств, с которыми закон связывает наступление ответственности.
 
    Следовательно, деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, являются длящимися, поскольку выражаются в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Поскольку факт совершения Стоматюк М.Е. рассматриваемого правонарушения установлен 6 марта 2014 года, постановление по делу об административном правонарушении
 
    было вынесено в этот же день, то срок давности привлечения Стоматюк М.Е. к административной ответственности не нарушен.
 
    Пропущенный в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении при указании места регистрационного учета и фактического жительства Стоматюк М.Е. литер дома № № – «Д» не свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо. Указанная неточность носит характер технической ошибки, не влияющей на доказанность выводов должностного лица о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о нарушениях законодательства при вынесении постановления нельзя признать состоятельным. Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 06.03.2014 по результатам рассмотрения административного дела № №, Стоматюк М.Е. были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника. Каких-либо оснований полагать, что дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется, в оспариваемом постановлении имеется ссылка на отказ Стоматюк М.Е. от подписи в соответствующих графах постановления.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятого по делу решения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление врио начальника отделения УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостоку ФИО1 от 6 марта 2014 года по делу об административном правонарушении № №, которым Стоматюк М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - оставить без изменения, жалобу Стоматюк М.Е. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                Н.А. Деревягина