Решение от 23 июня 2014 года №12-278/2014

Судья Солдатенко Е.В. № 12-278/2014 РЕШЕНИЕ
    23 июня 2014 года г. Томск
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Журавлева Т.С., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника ООД УМВД Соколова О.Е. на постановление о назначении административного наказания от 17.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении Джалилова В.М.-оглы,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска производство по делу об административном правонарушении №5-707/2014 в отношении Джалилова В.М.-оглы прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель начальника ООД УМВД Соколов О.Е. обратилась с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что мировой судья неверно применила нормы права, сделав вывод о том, что лицо не подлежит ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных ст.ст. 46,47 УПК РФ, в частности за неявку на допрос по повестке дознавателя.
 
    Податель жалобы, Джалилов В.М. о. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы делаоб административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
 
    Как следует из представленных материалов дела, вмененное протоколом об административном правонарушении Джалилову В.М. о. 23.01.2014. Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 23.04.2014.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, на момент поступления жалобы со всеми материалами дела срок давности привлечения Джалилова В.М. о. к административной ответственности истек.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.
 
    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-707/2014 в отношении Джалилова Вусалы Мурсал-оглы не может быть отменено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска о прекращении производства по делу об административном правонарушении №5-707/2014 в отношении Джалилова В.М.-оглы оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья Т.С. Журавлева