Определение от 27 марта 2014 года №12-278/2014

                                        Дело № 12-278/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Красноярск                             «27» марта 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда города Красноярска         Агапова Г.В.
 
    проверив жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по<адрес> ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФАС по<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>.
 
    Рассмотрев поступившую жалобу ФИО1, полагаю в соответствии с п.4 ст.30.2 КоАП РФ направить ее для рассмотрения в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
    Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения дела.
 
    При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Как следует из представленной заявителем ФИО1 копии постановления № № заместителя руководителя УФАС по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, местом совершения административного правонарушения является <адрес>, поскольку согласно договорам и дополнительным соглашениям муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» с согласия администрации <адрес> муниципальное имущество, находящееся у него на праве хозяйственного ведения заменило арендодателя с МУП «Жилкомсервис» на МУП « ОРТ».
 
    Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории <адрес> края, жалоба ФИО1 на постановление № № заместителя руководителя УФАС по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Сосновоборским городским судом<адрес>.
 
             На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.4, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Направить по подведомственности жалобу ФИО1 на постановление № № заместителя руководителя УФАС по<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ, в Сосновоборский городской суд<адрес>.
 
          Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Центральный районный суд <адрес>.
 
    Судья                                        Г.В. Агапова