Постановление от 09 апреля 2013 года №12-278/2013

дело №12-278/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    09 апреля 2013 года г. Уфа
 
    Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Капустин В.И., рассмотрев апелляционную жалобу Гусева Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Гусев Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
 
    Не согласный с указанным постановлением Гусев Д.Н. обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене в отношении его Гусева Д.Н. судебного постановления, считая его не законным, по тем основаниям, что он не знал, что его приятель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В судебном заседании Гусев Д.Н. изложенные доводы в жалобе поддержал и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Судья изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Гусева Д.Н., считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечёт административное наказание.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД по г. Уфе в отношении Гусева Д.Н. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он якобы передал управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, находящему в состоянии опьянения.
 
    Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Гусев Д.Н. был привлечен к административной ответственности, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Однако суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, не может согласиться с данным решением мирового судьи.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передачи управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Между тем обстоятельства передачи Гусевым Д.Н. управления транспортным средством ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, в материалах дела не отражены.
 
    В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гусевым Д.Н и ФИО1 отрицается.
 
    В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, Гусев Д.Н. ссылается на то, что ФИО1, самовольно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, документы и ключи на транспортное средство находились в автомобиле. Сам ФИО1 данный факт не отрицает, поясняя, что действительно Гусев Д.Н. своего разрешения на управление его транспортным средством не давал.
 
    Однако, суд доводам Гусева Д.Н. по существу оценки не дал, сославшись в частности на то, что Гусев Д.Н. с заявлением об угоне в органы внутренних дел не обращался. При этом указанные выше обстоятельства должным образом не исследовались, дополнительные факты, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, установлены не были.
 
    Кроме того, согласно исследованию на приборе алкотекторе у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, но при этом отсуствуют какие - либо доказательства, что данное обстоятельство было явно выражено и это состояние нельзя было не заметить.
 
    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гусева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гусева Д.Н. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу Гусева Д. Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гусева Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Судья В.И. Капустин