Решение от 07 марта 2014 года №12-278/14

Дело № 12-278/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
    «
 
07
 
    »
 
марта
 
    2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Юрова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г.Вологда, ул.Гоголя, д.89, зал №12 (каб.210) административное дело по жалобе Буракова О. В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бураков О.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут он у <адрес> в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Бураков О.В. представил жалобу, в которой просит постановление отменить, т.к. правонарушения он не совершал, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО3
 
    В судебном заседании Бураков О.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Допрошенный в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что транспортным средством управлял он. Автомашину оставил у <адрес>, знак, запрещающий остановку, не заметил.
 
    В судебном заседании представитель УМВД России по Вологодской области по доверенности с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое постановление без изменений, жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы Буракова О.В., приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Довод Буракова О.В. о том, что не он управлял автомашиной на момент правонарушения, подтвержден показаниями свидетеля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
 
    Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.ст.30.1-30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу Буракова О. В. удовлетворить, постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
 
    Судья                         А.Е. Юрова