Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-278/14
Дело № 12-278/14
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе
Просвирина А. В., ,
на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Просвирин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В жалобе Просвирин А.В. просит постановление должностного лица отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что о времени и месте рассмотрения дела не извещался, дело рассмотрено без его участия, чем нарушено его право на защиту. Утверждает, что при назначении наказания должностным лицом не в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
В судебное заседание Просвирин А.В. не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Из обжалуемого постановления следует, что __.__.__ около 08 часов 00 минут на переулке .... в городе Котласе Архангельской области Просвирин А.В., являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, распоряжаясь автомобилем «ГАЗ 3307 КО 503В» с государственным регистрационным знаком по договору безвозмездного пользования, осуществлял перевозку груза с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортного средства.
Являясь участником дорожного движения, Просвирин А.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В силу ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.
Согласно п. 1 Приложения № 9 к Приказу Минздрава СССР от 29 сентября 1989 года № 555 «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» предрейсовые медицинские осмотры водителей проводятся медицинским персоналом здравпунктов, организуемых при автопредприятиях и входящих в состав поликлиник (амбулаторий) на правах их структурных подразделений, содержащихся на хозрасчете или за счет специальных средств; медицинским персоналом на хозрасчетной основе по договорам предприятий с учреждениями здравоохранения о предоставлении сверх установленных норм медицинской помощи; инспекторами по проведению профилактических осмотров водителей автотранспортных средств.
Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Осуществляя перевозку груза на автомобиле без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя, Просвирин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о неправомерном привлечении Просвирина А.В. к административной ответственности, противоречит материалам дела.
Вина Просвирина А.В.в совершении указанного административного правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателем подтверждается, что Просвирин А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем, постановлен на учет в налоговом органе __.__.__. Основным видом деятельности Просвирина А.В. является деятельность автомобильного грузового транспорта, дополнительными видами деятельности являются, в том числе, деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта с водителем, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем.
Факт распоряжения автомобилем КО 503В Просвириным А.В. в жалобе не оспаривается и подтверждается копией договора безвозмездного пользования автомобилем от __.__.__.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Просвирина А.В. правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Просвирине А.В., как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Просвирину А.В. разъяснены.
Реализуя процессуальные права по своему личному изъявлению, Просвирин А.В. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения под сомнение не ставил.
В своих письменных объяснениях, данных должностному лицу, Просвирин А.В. подтвердил, что М., работающий у него водителем, перед выходом на рейс __.__.__ предрейсовый медицинский осмотр не проходил.
Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных Просвириным А.В. сведениях не имеется.
Письменными объяснениями свидетеля М. подтверждается, что __.__.__ перед выходом на рейс предрейсовый медицинский осмотр он не проходил.
В этой связи постановлением должностного лица установлено и доказано, что Просвирин А.В. осуществлял перевозку груза на автомобиле без проведения предрейсового медицинского осмотра водителя.
Доводы жалобы о том, что Просвирин А.В. не извещался о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не является состоятельным.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что информация и времени и месте рассмотрения протокола содержится в графе «Место и время рассмотрения административного правонарушения».
Копия протокола Просвириным А.В. получена на руки, поэтому утверждение о том, что не извещен надлежащим образом, является безосновательным.
Не является обоснованным довод жалобы Просвирина А.В. и о том, что правонарушение совершено им впервые.
В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно представленному в материалы дела списку нарушений Просвирин А.В. в течение 2014 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поэтому должностное лицо обоснованно не признало в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение административного правонарушения впервые.
В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии Просвирина А.В. с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Просвирину А.В. правильно в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1, с учетом примечания к данной статье, его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.
Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Просвирина А. В. - оставить без изменения, а жалобу Просвирина А. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Л. Баумгертнер
