Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 12-2775/2020
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 12-2775/2020
Судья Краснодарского краевого суда Пархоменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >1 на решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,
установил:
постановлением начальника ОНД и ПР <Адрес...> УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю главного государственного инспектора по пожарному надзору <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата> < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставлено без изменения постановление от <Дата>, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит отменить решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата> и постановление от <Дата> как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата> в 15 часов 00 минут по адресу: <Адрес...>, < Ф.И.О. >1 допустил нарушения требований законодательства пожарной безопасности, предусмотренных п. 12 Постановления Правительства РФ от <Дата> , а именно: произвел применение пиротехнической продукции (петарда) вблизи здания РДК <Адрес...>.
В связи с чем, <Дата> постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору <Адрес...> гражданин < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Вина < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору <Адрес...> < Ф.И.О. >3 от <Дата>, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении < Ф.И.О. >1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, указанные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Староминского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
