Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 12-2773/2017
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 12-2773/2017
01 августа 2017 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копейкиной А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 19 апреля 2017 года Копейкина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В обоснование доводов указала, что ею в указанном месте совершался разворот, в связи с чем, она не допускала нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия свидетеля.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Копейкина А.С. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными и необоснованными.
Копейкина А.С., представитель ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств относительно рассмотрения жалобы не представили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в их отсутствие.
Проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Копейкина А.С. 19 апреля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: <...> допустила остановку (стоянку) в отведенных местах для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Копейкиной А.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <...> <...> от <...>, другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Копейкиной А.С. о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, не может являться основанием к отмене или изменению решения судьи, поскольку противоречит установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлен на иную оценку - в интересах подателя жалобы - исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного постановления.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей нижестоящей инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы Копейкиной А.С. о том, что ею совершался разворот, документально не подтверждены, в материалах дела доказательства, свидетельствующие об этом, отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Согласно ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель обязан явиться по вызову судьи в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
Доводы жалобы Копейкиной А.С. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия свидетеля, несостоятельны, поскольку из материалов дела не следует, что имелись очевидцы правонарушения, о наличии таковых Копейкиной А.С. не заявлено, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей, которые могли свидетельствовать об обстоятельствах события административного правонарушения, ею не представлено. Кроме того, решение судьей постановлено на основе анализа и оценки допустимых и достаточных доказательств, положенных также в основу постановления должностного лица административного органа.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судьей нижестоящей инстанции не допущено.
Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Х.З. Борс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
