Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 12-277/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда <ФИО>8 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>9 на постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

постановлением судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации <...> сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения в административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>10 считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав начальника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>11., подержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из протокола об административном правонарушении от <Дата ...> усматривается, что <Дата ...> на объекте культурного наследия регионального значения "Братская могила советских воинов, погибших в боях с фашистскими захватчиками", расположенного по адресу: <Адрес...>, между домами и , принятом на государственную охрану Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета депутатов трудящихся от <Дата ...> , Законом <Адрес...> от <Дата ...> -K3 "О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края"), зарегистрированном в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (номер в реестре ), на добровольной основе <ФИО>1 с согласия главы администрации Мезмайского сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края, проведены работы по благоустройству, заменено ограждение без разрешения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.14 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица - администрации <...> сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

<Дата ...> судья <...> районного суда Краснодарского края, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - администрации <...> сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края принял решение о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> ), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <Дата ...> N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан <ФИО>4, <ФИО>5 и <ФИО>6", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи <...> районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, вынесенное в отношении юридического лица - администрации <...> сельского поселения <Адрес...> Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного надзора и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края <ФИО>12. - без удовлетворения.

Судья: <ФИО>13


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка