Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 12-277/2021

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзиной В.Г. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзиной В.Г.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от

12 апреля 2021 года Мурзина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, и её дополнении Мурзина В.Г. просит постановление судьи отменить, считает его незаконным. В обосновании жалобы указывает, что Правила дорожного движения не нарушала, потерпевшего не сбивала, он сам не справился с управлением своего велосипеда и врезался в её машину, составленный в отношении неё протокол об административном правонарушении не может являться доказательством по делу, поскольку в нём имеются неоговоренные дописки, о внесении которых она не была извещена, извещение о явке на внесение изменений в протокол не получала, протокол с исправлениями в её адрес также не направлялся (л.д. 130, 147).

В судебном заседании Мурзина В.Г. и её защитник Юдахина С.С. доводы жалобы поддержали.

Потерпевший Бутков Ю.И. и его представитель Бутков Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 185, 186).

Выслушав Мурзину В.Г. и её защитника, а также старшего инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову Червякова К.В., составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив законность принятого судьёй постановления, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Мурзиной В.Г., на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрёстках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года (л.д. 1) следует, что 06 августа 2020 года в 08 часов 50 минут Мурзина В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, у дома N 39/53 "Б" по улице 2-я Садовая города Саратова, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, в пути следования при проезде перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу велосипедисту Буткову Ю.И., который двигался по главной дороге, и допустила с ним столкновение.

Изложенные действия Мурзиной В.Г. старший инспектор ИАЗ 2 батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по городу Саратову Червяков К.В. первоначально квалифицировал по статье 12.13 (нарушение правил проезда перекрёстков) или 12.14 (нарушение правил маневрирования) КоАП РФ, чётко цифры не видны, поскольку имеются исправления в виде обведения.

Затем, 11 февраля 2021 года Червяков К.В. внес в протокол об административном правонарушении изменения, указав часть 2 и номер статьи 12.24 КоАП РФ, а также дописал слова: "В результате дорожно-транспортного происшествия Буткову Ю.И. был причинен вред здоровью средней степени тяжести".

Факт внесения изменений в протокол об административном правонарушении установлен путем сопоставления протокола и его копии, которая была выдана на руки Мурзиной В.Г. (л.д. 173).

Данное обстоятельство не отрицал и допрошенный в качестве свидетеля Червяков К.В.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений, приведенных выше норм, изменение, дополнение сведений, ранее отраженных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Признавая протокол об административном правонарушении допустимым доказательством, суд первой инстанции указал, что копия протокола с внесенными исправлениями была направлена Мурзиной В.Г. и у нее имеется.

Данный вывод противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как пояснил в судебном заседании Червяков К.В., он 10 февраля 2021 года в 11 часов 23 минуты со своего личного мобильного телефона на личный телефон Мурзиной В.Г. извещал Мурзину В.Г. о явке на 11 февраля 2021 года (без указания времени) для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, о чем составил рапорт (л.д. 54). Мурзина В.Г. не прибыла на внесения изменений в протокол, тогда 12 февраля 2021 года он направил ей копию протокола с внесенными изменениями, о чем свидетельствует квитанция (л.д. 55).

К данным пояснениям следует отнестись критически, поскольку из детализации телефонных звонков, представленной Червяковым К.В. и Мурзиной В.Г., сведений о входящих звонках на телефон Мурзиной В.Г. с телефона Червякова К.В. в 11 часов 23 минуты 10 февраля 2021 года не имеется (л.д. 165-172, 183-184).

Как пояснила в судебном заседании Мурзина В.Г., Червяков К.В. позвонил ей 10 февраля 2021 года в 10 часов 53 минуты, ни о какой явке для внесения изменений в протокол об административном правонарушении речи не шло, он её ни о чём не извещал, сказал, что документов на транспортное средство Буткова Ю.И. не имеется, она спросила у него, когда же будет рассмотрено её ходатайство о назначении технической экспертизы в отношении транспортного средства Буткова Ю.И. (л.д. 57), Червяков К.В. бросил трубку телефона, больше в этот день звонков от Червякова К.В. не поступало.

Почтовая квитанция от 12 февраля 2021 года (л.д. 55) сама по себе не подтверждает направление копии протокола об административном правонарушении с внесенными исправлениями, поскольку из текста квитанции опись вложения не следует, кроме того, из представленного в судебное заседание почтового отправления, полученного Мурзиной В.Г. от Червякова К.В. (л.д. 174-176), следует, что Червяков К.В. направил Мурзиной В.Г. копию определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Мурзиной В.Г. о явке для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, а также сведения о направлении в её адрес копии протокола с внесенными изменениями.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", когда протокол об административном правонарушении составлен или другие материалы оформлены неправильно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Несмотря на указанное разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, на стадии подготовки к рассмотрению дела судьей районного суда протокол об административном правонарушении с материалами дела не был возвращен в подразделение ГИБДД для устранения противоречий относительно внесенных в процессуальный документ изменений.

Таким образом, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного, протокол 64АР N 762814 об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу, выводы о наличии в действиях Мурзиной В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 2 статьи 12.24 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи первой инстанции о признании Мурзиной В.Г. виновной в совершении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подлежит отмене, дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых постановление было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу Мурзиной В.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзиной В.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Мурзиной В.Г. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Т.В. Чаплыгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка