Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 12-277/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 12-277/2021
(дд.мм.гг.) <****>
Судья Псковского областного суда ФИО5, рассмотрев поступившие материалы по жалобе защитника гражданина Исламской Республики ФИО4- адвоката ФИО6 на постановление судьи Себежского районного суда <****> от (дд.мм.гг.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Исламской Республики ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Себежского районного суда <****> от (дд.мм.гг.) гражданин Исламской Республики ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
(дд.мм.гг.) в Себежский районный суд <****> поступила жалоба защитника гражданина Исламской Республики ФИО4- адвоката ФИО6 на вышеуказанное постановление судьи, поданная в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы статей 322-324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.
Также, аналогичные требования закреплены в статье 30.14 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
Из дела следует, что жалоба на постановление судьи, подписанная защитником гражданина Исламской Республики ФИО4- адвокатом ФИО6, отсутствует.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от (дд.мм.гг.) N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в Форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от (дд.мм.гг.) N 508-0, от (дд.мм.гг.) N 389-0-0, от (дд.мм.гг.) N 314-0-0, от (дд.мм.гг.) N 777-0 и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Псковском областном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, поданная жалоба к принятию к производству судьи принята быть не может и подлежит возвращению заявителю.
Возвращение жалобы не лишает заявителя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление судьи после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника гражданина Исламской Республики ФИО4- адвоката ФИО6 на постановление судьи Себежского районного суда <****> от (дд.мм.гг.), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения.
Дело возвратить в Себежский районный суд <****>.
Настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда ФИО5
Копия верна:
Судья Псковского областного суда (подпись) ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
