Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2020 года №12-277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 12-277/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 декабря 2020 года жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - *** на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет",
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее по тексту - ООО "Рассвет", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д.158-160).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, законный представитель ООО "Рассвет" - *** просит отменить названный судебный акт, вынесенный в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность (л.д.163-165).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов животноводства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от восьмидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) закреплены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Согласно пункту 1 данной статьи отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи установлен запрет на сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.
Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года N 80 "О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03" (вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2003 года) при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89 "Об отходах производства и потребления":
- отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;
- обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;
- накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона N 7-ФЗ за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для привлечения ООО "Рассвет" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства.
В западно-Уральское межрегиональное управление Росприродназдора поступило обращение *** (вх. N-ж от ДД.ММ.ГГГГ) о разливе навозной жижи от фермы в д. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом указанное обращение направлено в адрес Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** для рассмотрения по подведомственности (N ИМ-07-3186) (л.д.2).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "Рассвет" по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.30,31).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.46,47).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра установлено, что по адресу: <адрес>, расположен телятник, эксплуатируемый ООО "Рассвет" на основании договора аренды. Телятник рассчитан примерно на 150 крупного-рогатого скота (далее по тексту - КРС). Телятник длиной метров 100, шириной примерно 25 метров. С западной стороны телятника выведен наклонник (транспортер). Отходы животноводства с телятника выбрасываются на почву при помощи транспортера. Далее отходы животноводства растекаются по рельефу местности по почве, вдоль дороги, ведущей в д. Фотены.
Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, видеоматериале и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86).
Согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Роспотребнадзора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N выделен вид отхода - "навоз крупного рогатого скота", код отхода - 1 12 110 00 00 0, класс опасности для окружающей природной среды - не определен.
Согласно данным Публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером N где произошел сброс отходов крупного рогатого скота, относится к землям поселений (земли населенных пунктов) вид разрешенного использования: под животноводческий комплекс.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования (л.д.38).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение о назначении экспертизы отходов крупного рогатого скота, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N (л.д.91-93).
ДД.ММ.ГГГГ законным представителем ООО "Рассвет" - *** в адрес ведущего специалиста-эксперта Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** направлено заявление о проведении экспертизы в ином экспертом учреждении (л.д.97).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д.100-102).
Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного РЦ ГЭКМ АУ "Управление Минприроды УР" *** следует, что: "Проба отхода От1242(б) оказывает острое токсическое действие, согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", может быть отнесена к IV классу опасности.
Сравнение показателей проб почв, загрязненной отходами крупного рогатого скота производилось с фоновой точкой N - проба П1243(х) - точкой отобранной на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от сброса отхода, взятой с глубины - 0,1 м. По результатам проведенного анализа проб, загрязненных отходами крупного рогатого скота выявлено следующее:
- азота аммонийного - содержание азота - аммонийного в фоновой точке также как и в точках загрязненных отходом крупного рогатого скота ниже предела обнаружения методики, цифровое значение результата метрологически не обеспечено, но необходимо учесть, что в точке N количественное содержание азота аммонийного (цифровое значение 13,68 мг/кг) в 3,7 раза превышает количественное содержание азота аммонийного в фоновой точке (цифровое значение 3,69 мг/кг);
- азота - нитратов - в фоновой точке содержание - 4,2 мг/кг, в точках N ,3,4,5 cсодержания азота - нитратов выявлено и оно выше предела обнаружения методики, цифровое значение результата метрологически не обеспечено, но необходимо учесть, что превышения составляют в 15,9; 8,0; 10,5; 18,6 раз соответственно;
- фосфат - иона (кислоторастворимого) - содержание в фоновой точке также как и в точках загрязненных отходом выше предела обнаружения методики, цифровые (количественные) значения в загрязненных точках не превышают количественного значения в фоновой точке;
- хлорид-иона в водяной вытяжке - выявлено превышение по отношению к фоновой точке в точках N ,3,4,5 в 2,0, 2,0, 20,0, 53,0 раз соответственно.
Отбор проб произведен с глубины 0,1 м, загрязнения выявлены. Глубина загрязнения составляет 20 см. Массу размещенного отхода на почву не определилив виду невозможности замера плотности и высоты размещенного отхода. Общая исследуемая площадь, на которой происходит загрязнение, составила 677, 0 кв.м., координаты точек определены геодезическим спутниковым приёмником AshtechProMark 100 (заводской N, свидетельство о проверке N до ДД.ММ.ГГГГ)" (л.д. 115-117).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** составлен протокол N/Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рассвет" (л.д.130-134).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено постановление N/ПС о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рассвет", в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 136-140).
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики *** вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении N в отношении ООО "Рассвет" по части 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики (л.д.1).
ДД.ММ.ГГГГ судьей Воткинского районного суда Удмуртской Республики протокол об административном правонарушении о привлечении ООО "Рассвет" к административной ответственности, предусмотренной по частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы направлены на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д.154).
Привлекая ООО "Рассвет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из того, что ООО "Рассвет" в нарушение требований законодательства в области охраны окружающей среды, осуществил сброс отходов производства и потребления на почву, тем самым нарушил требования частей 1,2 статьи 51 Федерального закона N 7-ФЗ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: обращением *** (вх. N-ж от ДД.ММ.ГГГГ), протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, видеоматериале и фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом N/Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, а также иным доказательствам, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ООО "Рассвет" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы законного представителя Общества о том, что ООО "Рассвет" не нарушало требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами животноводства состоятельными признать нельзя, они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.
Так, согласно протоколу об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и осмотр здания, в котором осуществляется деятельность, телятник на 150 голов, расположенный по адресу: <адрес>
Согласно договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рассвет" арендует у ООО "Селана" телятник, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту - Договор).
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ арендатор (ООО "Рассвет) обязан содержать имуществу в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями органов государственного контроля и надзора. Обеспечивать пожарную и электрическую безопасность и другие требования контролирующих органов и нести установленную за их нарушение ответственность.
Из объяснений директора ООО "Рассвет" - *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресному ориентиру: <адрес>, расположен телятник, рассчитанный на 150 голов КРС, принадлежащий на праве аренды ООО "Расчет". В какой период разливались отходы животноводства от телятника, не знает. Со слов работника ООО "Рассвет" размещены железобетонные плиты, но данные плиты директор ООО "Рассвет" лично не видела. Отходы животноводства вывезут как удобрения заказчикам в ближайший период времени" (л.д. 88,89).
Таким образом, ООО "Рассвет" является надлежащим лицом, привлеченным к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-КГ19-1.
В рассматриваемом случае установлен факт причинения вреда окружающей среде нахождением на почве отходов животноводства - проба отхода От1242(б) оказывает острое токсическое действие, согласно Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду", может быть отнесена к IV классу опасности.
В ходе административного расследования установлено, что в результате осуществления деятельности ООО "Рассвет", а именно сброса отходов животноводства (навоза крупного рогатого скота) и его накопления по указанному месту причинен вред почвам как объекту охраны окружающей среды. Сумма причиненного вреда, согласно расчету размера вреда, составляет 133 400 руб.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО "Рассвет" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку доказательств, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий.
Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, необходимо отметить, что ошибочное указание в вводной части оспариваемого постановления на составление протокола по части 1 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет выводов о незаконности постановления, поскольку в материалах дела представлен протокол N/Пр об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Рассвет".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - *** - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка