Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2020 года №12-277/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 12-277/2020
Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алексеева Руслана Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 марта 2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Алексеева Руслана Валерьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 марта 2020г. Алексеев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Алексеев Р.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу заявителя, а именно в имеющихся в материалах дела процессуальных документах не подпись Алексеева Р.В., при этом в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы мировым судьей было отказано. Кроме того, в жалобе указывает на то, что местом оформления административного материала является: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Бурова, а не ул. Речная, д. 99.
Алексеев Р.В. с участием защитника Кашликова С.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2019г. в 20 час. 30 мин. водитель Алексеев Р.В. в районе д. N 99 по ул. Речная г. Брянска, управлял транспортным средством "Мерседес Бенц", регистрационный знак N..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 180922 от 15 октября 2019г., Алексеев Р.В. 15 октября 2019г. в 20 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством "Мерседес Бенц", регистрационный знак N... ввиду наличия у него признаков опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО N 069810 от 15 октября 2019г. следует, что 15 октября 2019г. в 22 час.09 мин. у Алексеева Р.В. установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 1, 275 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом, основаниями для проведения освидетельствования Алексеева Р.В. на состояние алкогольного опьянения явилось у него наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., прошедший поверку 17 декабря 2018г.
С указанным актом Алексеев Р.В. ознакомлен, с результатами освидетельствования согласен.
По данному факту, 15 октября 2019г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Ю. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР N 1065608 в отношении Алексеева Р.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и виновность Алексеева Р.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ N 180922 от 15 октября 2019г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 15 октября 2019г. с чеком на бумажном носителе, видеозаписью.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Алексеева Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Алексеева Р.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам и доводам Алексеева Р.В. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.
Довод жалобы о том, что в имеющихся в материалах дела процессуальных документах стоит не подпись Алексеева Р.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы. Данный довод был предметом рассмотрения мировым судьей.
Довод жалобы о том, что местом оформления административного материала является: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Бурова, а не ул. Речная, д. 99 является несостоятельным и опровергается показаниями инспектора ДПС Ю., данными им в судебном заседании 05 февраля 2020г. мировому судье и видеозаписью, из которой усматривается, что инспектор ДПС называет адрес, где был остановлен автомобиль под управлением Алексеева Р.В. (г.Брянск, ул. Речная, д. 99). При этом, при ознакомлении с административным материалом Алексеев Р.В. возражений относительно недостоверности изложенных в них сведений о месте совершения административного правонарушения не высказывал, замечаний не сделал.
Постановление о привлечении Алексеева Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами Алексееву Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 06 марта 2020г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Алексеева Руслана Валерьевича оставить без изменения, жалобу Алексеева Руслана Валерьевича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.
Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка