Решение Хабаровского краевого суда от 25 августа 2020 года №12-277/2020

Принявший орган: Хабаровский краевой суд
Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 12-277/2020
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 12-277/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Костенец С.Е. на постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Костенец С.Е.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года Костенец С.Е. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Костенец С.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи городского суда изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Костенец С.Е., защитник Стельмаков С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ковадло Ю.Н., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п.п.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п.2 ст.50 настоящего Федерального закона.
Из протокола об административном правонарушении от 25 мая 2020 года следует, что при проведении 21 мая 2020 года рейдовых мероприятий, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции на территории Николаевского муниципального района, главным специалистом-экспертом территориального отдела Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Николаевском и Охотском районах Ковадло Ю.Н. совместно с иными должностными лицами административных органов установлено, что около 16 час. 40 мин. в магазине "Глория", расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул.Сибирская, д.84, продавец Костенец С.Е. в нарушение требований ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 13 апреля 2020 года N 11 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае" работала без средств защиты, а именно: без перчаток; маски на лице.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Костенец С.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Диспозиция ч.2 ст.6.3 КоАП РФ носит бланкетный характер, в связи с чем при привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ необходимо установить, какие требования действующих санитарных правил и гигиенических нормативов нарушены Костенец С.Е., какие санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия не выполнены.
Между тем, положения ст.29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" также носят бланкетный характер, содержат отсылку к санитарным правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, следовательно, установить, какие именно требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения нарушены, не представляется возможным.
Костенец С.Е. также вменяется нарушение постановления Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю от 13 апреля 2020 года N 11 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019 в Хабаровском крае". Вместе с тем, указанным выше постановлением обязанность по реализации комплекса мероприятий по профилактике COVID-2019 возложена на руководителей организаций и предприятий независимо от формы собственности. При этом из материалов дела не следует, что Костенец С.Е. является руководителем организации или предприятия.
Указание на нарушение иных действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, равно как и указание на невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в протоколе об административном правонарушении, то есть в процессуальном документе, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и формулируется вменяемое данному лицу обвинение, отсутствует.
Данное обстоятельство оставлено без внимания судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, тогда как в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
С учетом изложенного при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков протокола.
Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, поскольку устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела или жалобы невозможно.
Изложенное выше свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение продавцом Костенец С.Е. законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В силу ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, деяние Костенец С.Е., указанное в обжалуемом постановлении, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи городского суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Костенец С.Е. - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Костенец С.Е. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать