Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года №12-277/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 12-277/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дащенко А.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока для принесения жалобы Дащенко Александра Борисовича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
20 ноября 2018г. утром на перекрёстке пр. Октябрьский и бульвара Строителей г. Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Сид, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя З. и Тойота Фанкарго, с государственным регистрационным знаком N, под управлением водителя Дащенко А.Б.
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 20 ноября 2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей ввиду отсутствия доказательств нарушения ими Правил дорожного движения; оба водителя транспортных средств настаивали на том, что въехали на перекрёсток на разрешающий зелёный сигнал светофора; иные доказательства по делу отсутствуют.
Копию определения инспектор вручил участникам дорожно-транспортного происшествия 20 ноября 2018г.
Не соглашаясь с определением инспектора ДПС, Дащенко А.Б. обратился в районный суд с жалобой, направив её почтой 5 декабря 2018г., и заявив ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на обжалование.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2019г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения инспектора ДПС от 20 ноября 2018г. отказано, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Не соглашаясь с определением районного суда, Дащенко А.Б. обратился в Кемеровский областной суд с жалобой, в которой настаивает на отмене судебного определения, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании Дащенко А.Б. и его защитник Мещеряков С.Е. поддержали доводы жалобы.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что оснований не согласиться с выводами суда нет.
При разрешении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно учёл положения ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ, согласно которым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Доводы жалобы заявителя, поданной в Кемеровский областной суд, были предметом исследования и оценки районного суда. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Суд обоснованно учёл, что в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока могут выступать обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с жалобой на определение инспектора ДПС и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Доводы Дащенко А.Б. о том, что он занимался сбором доказательств по делу, что, по мнению заявителя жалобы, является уважительной причиной пропуска срока для обжалования, суд обоснованно отверг, поскольку полагать, что данные обстоятельства препятствовали подаче жалобы заявителя в установленный законом срок, оснований по делу не имеется.
Доводы жалобы заявителя, что собирание доказательств является обязанностью должностного лица, чьё определение он обжаловал, не влияют на законность и обоснованность судебного определения, его выводы не опровергают, притом что такая обязанность Правилами дорожного движения предусмотрена и для участников дорожно-транспортного происшествия (п. 2.6), и как право лица на собирание и представление доказательств не исключается и нормами КоАП РФ ( ст.ст. 25.1, 25.2).
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 марта 2019г. оставить без изменения, жалобу Дащенко А.Б. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка