Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 12-277/2019
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 12-277/2019
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коххорова Бахтиера Сижоидиновича,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коххорова Б.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО просит об отмене судебного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судьей не дано оценки постановлениям вынесенным по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.37, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коххорова Б.С. Решения по данным делам вступили в законную силу. В материалах дела отсутствуют данные об использовании доказательств, полученных с нарушением закона.
Лица, участвующие в деле: Коххоров Б.С., защитник Логинов М.И., представитель ФИО35.Д., были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив потерпевшего ФИО2Ю., инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО., полагавших, что постановление судьи районного суда подлежит отмене, поскольку вина Коххорова Б.С. установлена, допросив в качестве свидетеля ФИО1, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет
Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2019 года в 20 часов 33 минуты у д. 57 по ул. Российской в п. Приуралье, Оренбургского района, Оренбургской области Коххоров Б.С., управляя автомобилем УАЗ-3909, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 9.13, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате чего ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Коххорова Б.С. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда установил, что доказательства по делу свидетельствуют о факте совершения дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства УАЗ и пешехода ФИО2 и не могут быть признаны в качестве доказательств виновности Коххорова Б.С. в его совершении.
Между тем, такая оценка доказательств не отвечает требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из письменных объяснений Коххорова Б.С. следует, что 20 июня 2019 года он помогал устранять аварию в п. Приуралье, до обеда ездил на автомобиле УАЗ-3909, государственный регистрационный знак N. После обеда и до ночи производил ремонт трубы. Работы были окончены в 23 часа 00 минут. Передвигался на указанном автомобиле на основании договора, поскольку автомобиль принадлежит фирме.
Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что 20 июня 2019 года примерно в 20 часов 30 минут он находился на пересечении ул. Российской и ул. Константиновской п. Приуралье, Оренбургского района, Оренбургской области, где на него совершил наезд автомобиль УАЗ, серого цвета, государственный регистрационный знак N, после дорожно-транспортного происшествия водитель отругал его и скрылся по ул. Российской.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 20 июня 2019 года примерно в 20 часов 22 минуты она шла пешком по ул. Российской от ул. Романенко в сторону ул. Константиновской, мимо нее на большой скорости проехал автомобиль УАЗ, светло-серого цвета, за рулем которого находился невысокий мужчина, узбекской национальности в красной футболке. Примерно в 50-60 м., впереди от нее, шел мужчина 58 лет, в том же направлении, по левой стороне дороги, по проезжей части (возможно). Она услышала звук удара, после чего автомобиль остановился, вышел водитель и стал доставать из - под колес мужчину, крикнул пару слов и уехал вперед. Она подошла к мужчине, вызвала скорую помощь и полицию. Через 5-7 минут подъехал ФИО36 этим водителем и задал вопрос о мужчине, которого сбили. Она ответила, что не скажет, где находится мужчина и спросила о том, почему он покинул место дорожно-транспортного происшествия, на что он ответил, что мужчина кинулся под колеса сам. Через несколько минут они уехали.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 следует, что 20 июня 2019 года примерно в 20 часов 20 минут он на своем автомобиле подъехал к своему дому по (адрес). Вышел с автомобиля и увидел проезжающий автомобиль УАЗ, государственный регистрационный знак N, задняя дверь была повреждена и слегка прикрыта. После этого услышал визг тормозов и увидел, что автомобиль УАЗ остановился на обочине. Примерно через 1 минуту автомобиль УАЗ уехал. На месте остановки автомобиля УАЗ он увидел мужчину, который, как ему показалось, находился в шоковом состоянии.
Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что автомобилем УАЗ серого цвета управляет мужчина, одетый в красную футболку. Из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что Коххоров Б.С. находился в красной футболке в день совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Следует отметить, что должностным лицом в качестве доказательств вины Коххорова Б.С. были представлены также: протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия, письменные объяснения Коххорова Б.С., потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, постановление от 21 июня 2019 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Коххорова Б.С., постановление от 24 июля 2019 года по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Коххорова Б.С., постановление от 26 июня 2019 года по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Коххорова Б.С., заключение эксперта, видеозапись.
Однако оценка всем представленным доказательствам судьей районного суда дана не была, а сделаны преждевременные выводы о том, что представленные доказательства с очевидностью свидетельствуют лишь о факте совершения ДТП с участием транспортного средства УАЗ и не могут быть признаны в качестве доказательств виновности именно Коххорова Б.С.
При этом, судьей не дана оценка показаниям свидетеля ФИО1., которая указала в судебном заседании при рассмотрении дела, что опознает Коххорова Б.С. как по одежде, так и по внешним признакам. Кроме того, она показала, что сам Коххоров Б.С. через некоторое время после совершения наезда вновь вернулся на место происшествия со своим работодателем и спрашивал про пешехода.
При рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде свидетель ФИО1 показала, что 20 июня 2019 года она шла по ул. Романенко и видела как рабочие вдоль дороги занимались ремонтными работами, рядом с ними находился автомобиль УАЗ серого цвета. После того, как она повернула на ул. Российскую мимом нее проехал этот автомобиль УАЗ, за рулем находился мужчина узбекской национальности, одетый в красную майку. Автомобиль проехал на большой скорости и он двигался посередине дороги. Затем она увидела, как автомобиль резко остановился ближе к левому краю дороги и из-под колес автомобиля водитель стал доставать мужчину, после чего уехал с места происшествия. Она вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. Через несколько минут на место подъехал ФИО37 и водитель, который находился в автомобиле УАЗ и стали спрашивать где потерпевший, она стала возмущаться как он мог уехать с места ДТП, однако они сказали, что он сам кинулся под колеса автомобиля. Вечером, когда приехали сотрудники ГИБДД и выясняли обстоятельства дела, она вместе с ними подъезжала к рабочим, которые занимались ремонтом трубопровода, однако она не опознала сразу Коххорова Б.С., поскольку были сумерки и он был напуганный. Впоследствии она его опознала как водителя УАЗ, который сбил пешехода ФИО2, в том числе и в судебном заседании. Она его опознала по чертам лица, по национальности.
Из показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО следует, что 20 июня 2019 года в 21 час 30 минут он прибыл на место ДТП, потерпевшего на месте не было уже. По словам свидетелей пешехода сбил автомобиль УАЗ серого цвета, водитель узбекского национальности, был одет в красную майку. Недалеко от места происшествия производились ремонтные работы, и там находился автомобиль УАЗ серого цвета, государственный регистрационный знак N. Была просмотрена видеозапись с видеорегистратора представленная свидетелем, на которой был запечатлен автомобиль УАЗ серого цвета, который как раз совершил наезд на потерпевшего, на видео видно, что водитель был одет в красную майку. Также на автомобиле имелись характерные механические повреждения. При осмотре автомобиля УАЗ серого цвета, государственный регистрационный знак N были обнаружены аналогичные повреждения. Было установлено, что данный автомобиль принадлежит ООО "***", им пользуется по договору ФИО4., который является бригадиром ремонтной бригады и передает данный автомобиль Коххорову Б.С. Общество, Коххоров Б.С. были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а Коххоров Б.С. также по ч. 1 ст. 12.27, ст. 12.7 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу.
При рассмотрении жалобы также было установлено, что на место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД инспектор ФИО5., старший группы розыска ФИО6А., которые беседовали со свидетелями и устанавливали произошедшее событие, однако указанные лица не были вызваны в судебное заседание и не были допрошены при рассмотрении дела.
Судья в качестве основания для прекращения производства по делу сослался на показания свидетеля ФИО38 данными им в судебном заседании о том, что автомобиль УАЗ 20 июня 2019 года использовался лишь для устранения аварии и не мог использоваться в 20 часов 33 минуты. Ключи находились у него, и он их никому не передавал. Коххоров Б.С. в этот день транспортным средством не управлял.
Однако судьей не было дано оценки тому, что сам Коххоров Б.С. в своих первоначальных объяснениях указывал, что 20 июня 2019 года управлял автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак N (л.д.12). Кроме того, свидетель ФИО1 указала, что через несколько минут после ДТП ФИО4 и Коххоров Б.С. подъезжали на место ДТП и интересовались здоровьем потерпевшего, высказывали свою версию произошедшего. При оценке показаний свидетеля ФИО1 суд не произвел анализа ее показаний в части того, что она опознала Коххорова Б.С., как водителя управлявшего автомобилем УАЗ и допустившего наезд на пешехода, а указал лишь на то, что первоначально она его не опознала на месте ДТП, при этом суд не установил условия при которых происходило опознание и причины по которым свидетель не опознала Коххорова Б.С.
Таким образом, судьей не проанализированы все имеющиеся в деле доказательства, не сопоставлены между собой факты которые стали известны свидетелям относительно произошедшего ДТП и сделаны преждевременные выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в действиях Коххорова Б.С.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела и не установление юридически значимых обстоятельств не позволила судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Поскольку допущенные судьей районного суда нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, повлияли на исход дела и привели к неправильному его разрешению, в связи с чем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2019 года подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Коххорова Бахтиера Сижоидиновича отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Коххорова Бахтиера Сижоидиновича направить в Ленинский районный суд г. Оренбурга на новое рассмотрение.
Жалобу инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" ФИО удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
