Решение Приморского краевого суда от 13 июля 2015 года №12-277/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2015 года Дело N 12-277/2015
 
13 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Ника-Влад» Коренькова Н.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника-Влад»,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2015 года ООО «Ника-Влад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Защитником ООО «Ника-Влад» Кореньковым Н.В. на постановление судьи подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части вида назначенного наказания. Просит наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения изменить на административный штраф.
Представитель административного органа и защитник юридического лица Кореньков Н.В. в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не сообщили, Кореньков Н.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ответственность по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Из материалов дела следует, что ... в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни генеральным директором ООО «Ника-Влад» представлена ДТ № на товар - сантехнические изделия в ассортименте, прибывший в адрес общества в контейнере № на борту теплохода «...» по коносаменту № во исполнение внешнеэкономического контракта № от ...
В ходе таможенного досмотра товаров (АТД №) были обнаружены товары, не заявленные к таможенному декларированию на основании декларации ....
Установив указанные обстоятельства по результатам административного расследования, должностным лицом Владивостокской таможни в отношении ООО «Ника-Влад» был составлен протокол об административном правонарушении от ... .
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2015 года ООО «Ника-Влад» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совершенное ООО «Ника-Влад» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе производства по данному делу судья с соблюдением требований материального и процессуального права пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Ника-Влад» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований таможенного законодательства.
Порядок и срок привлечения ООО «Ника-Влад» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено ООО «Ника-Влад» в соответствии с санкцией части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех, заслуживающих внимания обстоятельств.
Доводы жалобы о несоразмерности назначенного ООО «Ника-Влад» наказания, являются несостоятельными.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая ООО «Ника-Влад» наказание, судья районного суда в должной мере учел характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Назначение ООО «Ника-Влад» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 11 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица Коренькова Н.В. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка