Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 12-277/2014
Российская федерация
Центральный районный суд <адрес>
630099, <адрес>
Дело № 12-277/2014
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Центрального районного суда <адрес> Воронова Н.И., при секретаре судебного заседания Карловец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева П. А. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка <адрес> вынесено постановление, согласно которому Бочкарев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административный штраф 30000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревым П.А. подана жалоба на постановление от 06.05.2014, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Бочкарев П.А. не явился, уведомлен надлежащим образом. Защитник Петрова О.Ю. жалобу поддержала, приобщила дополнения к жалобе, в которых указано, что постановление мирового судьи не мотивировано, рассмотрение дела носило формальный подход. Так, мировой судья в постановлении не указал его доводы о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, как и в протоколе об административном правонарушении. Процедура освидетельствования была проведена с существенными нарушениями: на приборе для освидетельствования отсутствовала целостность клейма государственного поверителя, ему не представлены свидетельство о проверке прибора, паспорт технического средства, данные освидетельствуемого в чек вписаны ручкой, отсутствуют подписи понятых на бумажном носителе. Кроме того, процедура отстранения от управления транспортным средством была проведена в отсутствие понятых.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи от 06.05.2014, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Согласно протоколу <адрес> Бочкареву П.А. вменялось нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения по дворовой территории со стороны <адрес>, в сторону <адрес>.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая решение о привлечении Бочкарева П.А. к административной ответственности в соответствии с вышеуказанной нормой, мировой судья основывался на исследованиях собранных делу доказательств.
Правовая оценка имеющихся в деле доказательств, мировым судьей проведена в полном объеме, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
Так, виновность Бочкарева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица <адрес>, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которыми у Бочкарева П.А. установлено состояние опьянения в размере 1.89 промилле (0,925 мг/л), с результатами которого он согласился; протоколом <адрес> об административном правонарушении, в котором заявитель указал, что «вчера был день рождения жены»; протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, пояснениями понятых Щербакова А.Я., Голубева А.С.
Довод заявителя относительно того, что у Бочкарева П.А. в момент составления протокола не было никаких признаков алкогольного опьянения, в связи с чем оснований для его проверки не имелось, опровергаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бочкарева П.А. имели место следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Заявления Бочкарева П.А. о том, что ему не были сообщены технические параметры прибора для освидетельствования, на котором отсутствовала целостность клейма государственного поверителя, являются голословными и ни чем не подтвержденными. Ни в момент составления протокола, ни в ходе судебного разбирательства у мирового судьи заявлений о не предоставлении указанной информации от Бочкарева П.А. не поступало, в связи с чем суд расценивает пояснения заявителя как избранный способ защиты и во внимание их не принимает.
Кроме того, суд расценивает как необоснованные доводы жалобы, согласно которым мировым судьей учтены не все его пояснения, а лишь их часть: только те, которые подтверждают его вину. В протоколе судебного заседания указано, что Бочкарев П.А. признает свою вину, с протоколом согласен, пояснил, что выпил бутылку пива и поехал домой, до которого было всего 100 метров. Каких-либо иных пояснений не имеется. В связи с этим суд критически относится к заявлению Бочкарева П.А. о том, что он пояснял мировому судье, что он управлял автомобилем абсолютно трезвый, поскольку указанные пояснения явно противоречат пояснениям, данным в судебном заседании, и не могут являться логическим продолжением сказанного мировому судье.
Пояснения Бочкарева П.А., что невозможно установить принадлежность чека на освидетельствование именно заявителю, судом во внимание не принимается, поскольку в нем занесены аналогичные сведения, что и в акт освидетельствования № <адрес>. Бочкарев П.А. каких-либо возражений не имел, освидетельствование происходило в присутствии понятых.
Довод заявителя, что на чеке, приложенному к акту освидетельствования, отсутствуют подписи понятых, противоречит материалам дела, поскольку подписи понятых поставлены с обратной стороны чека.
То обстоятельство, что в чеке данные фамилия, имя и отчество Бочкарева П.А. внесены от руки, не свидетельствует о его фальсификации.
Кроме того, вопреки доводам Бочкарева П.А., понятые в своих объяснениях не поясняли, что они не присутствовали при его отстранении от управления транспортным средством. Каких-либо сведений, указывающих на отсутствие понятых в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, судья полагает, при рассмотрении административного дела мировым судьей правильно и в полном объеме оценены собранные по административному делу доказательства вины Бочкарева П.А. во вменяемом ему административном правонарушении, исследованы материалы дела, процедура рассмотрения дела не нарушена.
Также, мировым судьей при назначении наказания справедливо учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Наказание заявителю назначено мировым судьей с учетом его личности, а также характера совершенного им правонарушения.
С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы заявителя у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бочкарева П. А. – без удовлетворения.
Судья Н.И. Воронова
