Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 12-277/2014
дело № 12-277/2014 год
РЕШЕНИЕ
г. Омск 12 августа 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
в составе судьи Усенко Е. В.,
при секретаре Никитине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шадрин И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского АО г. Омска Зуевой Н.В. от 02 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, которым Шадрин И.С., <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Совершение правонарушения Шадрин И.С. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Шадрин И.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.
В жалобе Шадрин И.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что автомобилем он не управлял, следовал пешком с работы домой. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не оспаривает.
Обстоятельство, что его автомобиль не был эвакуирован на штрафную стоянку, подтверждает его утверждение о том, что автомобилем он не управлял.
Обстоятельство, что инспекторы ГИБДД не изъяли у него водительское удостоверение, выдав взамен временное водительское удостоверение, также подтверждает неправомерность вмененного правонарушения. Его личность по водительскому удостоверению не устанавливалась, водительское удостоверение вместе с документами на автомобиль находилось у него дома.
В судебное заседание Шадрин И.С. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Шадрин И.С.
На л.д. 2 имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут Шадрин И.С. управлял автомобилем марки <данные изъяты> <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения.
Водитель от управления транспортным средством отстранен, автомобиль передан ФИО6 Шадрин И.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ; с протоколом ознакомлен и получил его копию. Личность Шадрин И.С. установлена по водительскому удостоверению <адрес>. в графе объяснение Шадрин И.С. указал: «автомобилем не управлял».
На л.д. 3 имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в присутствии двух понятых Шадрин И.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Копию протокола Шадрин И.С. получил.
На л.д. 5 имеется акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица и бумажный носитель к нему (л.д. 4), из которых следует, что в присутствии двух понятых в 02 часа 25 минут проведено освидетельствование Шадрин И.С. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, заводской номер 8425, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ года, показания прибора составили - 0,675 мг.л. Состояние опьянения установлено. С результатами освидетельствования Шадрин И.С. согласился.
На л.д. 6 имеется протокол личного досмотра <адрес>, из которого следует, что в присутствии двух понятых произведен личный досмотр Шадрин И.С., в ходе которого обнаружено водительское удостоверение <адрес> «В».
На л.д. 7 имеется рапорт ФИО2 А.Г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в ходе несения службы на <адрес> был замечен автомобиль «Тойота», который «вилял» по дороге. С помощью СГУ и включения специальных сигналов потребовали водителя автомобиля марки «Тойота» № остановиться. Водитель проигнорировал требование, увеличил скорость и начал скрываться по ул. 6-я станционная в направлении <адрес>. Заехав в тупик в районе <адрес>, водитель попытался скрыться в лесополосе, но был им задержан, и препровожден в патрульный автомобиль.
Вместе с задержанным они проследовали в район <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр гражданина, им оказался - Шадрин И.С., личность была установлена по водительскому удостоверению. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотестера, он согласился. Было установлено состояние опьянения, с результатами которого Шадрин И.С. согласился. Шадрин И.С. был отстранен от управления автомобилем, автомобиль передан ФИО6
На л.д. 12 имеется адресная справка отдела адресно-справочной службы ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что Шадрин И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> завод, <адрес>.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что в удовлетворении жалобы подлежит отказать.
Мировой судья исследовал все имеющиеся в материалах административного производства доказательства и пришел к правильному выводу о виновности Шадрин И.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Действия Шадрин И.С. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Позицию Шадрин И.С. в части непризнания вины суд расценивает как позицию защиты и считает ее несостоятельной, как противоречащую всем материалам административного дела.
Из материалов административного производства следует, что Шадрин И.С. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку, как и изъятие водительского удостоверения, является правом, а не обязанностью инспекторов ГИБДД, в связи с чем само по себе обстоятельство, что водительское удостоверение не изымалось, транспортное средство не эвакуировалось на штрафную стоянку, доказательством невиновности Шадрин И.С. не является.
Существенных нарушений КоАП РФ при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении не установлено.
Назначенное Шадрин И.С. наказание в пределах минимальной санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ чрезмерно суровым не является.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Ленинского АО г. Омска Зуевой Н.В. от 02 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, которым Шадрин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Шадрин И.С. - без удовлетворения.
Федеральный судья ФИО7
