Решение от 13 мая 2014 года №12-277/2014

                                            Дело № 12-277/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Ульяновск              13.05.2014 г.
 
Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Давыдов Ж.А.,
 
    при секретаре Трухачевой О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Денисовой А.Ю. в интересах <данные изъяты> Духно В.Н. на постановление 73 АС № 253852 от 21.03.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением 73 АС № 253852 от 21.03.2014г., вынесенным госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, <данные изъяты> Духно В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. Согласно постановлению, Духно В.Н. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог г. Ульяновска, 12.03.2014г. в 09 часов 00 мин. не выполнил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги в соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93, а именно: допустил образование на покрытии проезжей части дороги напротив <адрес> выбоины размером (длина 210 см, ширина 131 см, глубина 11см), превышающей предельно допустимые размеры, указанные в. п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Представитель Денисова А.Ю. в интересах Духно В.Н. обратилась в суд с жалобой на данное постановление и просит отменить постановление государственного инспектора, а производство по делу прекратить. Указывает, что в силу Закона об автомобильных дорогах содержание и ремонт дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления. В соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Считает, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления; образование в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица не наделяет этот комитет статусом органа местного самоуправления. Тем самым, <данные изъяты> не является органом местного самоуправления и не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Следовательно, председатель Комитета Духно В.Н. не является субъектом данного правонарушения.
 
    Духно В.Н. и представитель Денисова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При наличии надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что вышеуказанное постановление 73 АС № 253852 от 21.03.2014г. следует отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> Духно В.Н. необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    К такому выводу суд приходит исходя из следующих обстоятельств:
 
    По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. были выявлены недостатки в содержании дороги, а именно, допущено образование на покрытии проезжей части дороги напротив <адрес> выбоины размером (длина 210 см, ширина 131 см, глубина 11см), превышающей предельно допустимые размеры, указанные в. п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, что создавало угрозу безопасности дорожного движения.
 
    Однако, согласно распоряжению главы администрации г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № –к Духно В.Н. назначен на должность муниципальной службы <данные изъяты> с 11.03.2014г., с испытательным сроком 3 месяца.
 
    Следовательно, <данные изъяты> Духно В.Н. на момент составления протокола об административном правонарушении в должности <данные изъяты> находился 1 день и не мог знать об имеющихся недостатках в содержании дороги, в частности на покрытии проезжей части дороги напротив <адрес>, а также устранить выявленные нарушения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного, постановление 73 АС № 253852 от 21.03.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Духно В.Н. подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя Денисовой А.Ю. в интересах <данные изъяты> Духно В.Н. – удовлетворить.
 
    Постановление 73 АС № 253852 от 21.03.2014г., вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Духно В.Н. - отменить, а производство по делу в отношении <данные изъяты> Духно В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
Судья                    Ж.А. Давыдов.