Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 12-277/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2014 года Дело N 12-277/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 277 21 мая 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевникова А.В. на решение судьи Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевникова А.В. от 6 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзамова А.А., ...
у с т а н о в и л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевникова А.В. от 6 декабря 2013 года Агзамов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он 6 декабря 2013г. в 12 часов 10 минут в г. Сургуте в районе дома 5/1 на ул. Мира, управляя транспортным средством « ... , в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где это не запрещено Правилами дорожного движения, и допустил столкновение с транспортным средством « ... , под управлением Корчевского Е.Р.
Не согласившись с указанным постановлением, Агзамов А.А. обратился с жалобой в Сургутский городской суд.
Решением судьи Сургутского городского суда от 10 февраля 2014г. жалоба Агзамова А.А. удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.
В жалобе дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевников А.В. просит решение суда отменить, указывая на доказанность наличия в действиях Агзамова А.А. состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Агзамова А.А. на постановление должностного лица пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и объективно подтверждающие факт совершения Агзамовым А.А. административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из постановления о привлечении Агзамова А.А. к административной ответственности, Агзамов А.А. при его вынесении был согласен с наличием события административного правонарушения, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 10). Каких-либо данных о том, что Агзамов А.А. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью, а сотрудник Госавтоинспекции освобождается от обязанности по сбору доказательств совершения указанным лицом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, решение судьи является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции органов внутренних дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица, имели место 6 декабря 2013 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности Агзамова А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 6 февраля 2014 года.
В соответствии с системным толкованием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда. То есть, в данном случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
При указанных выше обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу. Кроме того, доводы жалобы о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения Агзамовым А.А. административного правонарушения, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судьей городского суда доказательств, в то время, как основанием к отмене судебного решения является наличие существенных нарушений требований закона, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Решение судьи Сургутского городского суда от 10 февраля 2014 года, которым оставлено без изменения постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевникова А.В. от 6 декабря 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агзамова А.А. оставить без изменения, жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту Кожевникова А.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
