Решение от 02 августа 2013 года №12-277/2013г.

    Дело №12-277/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск              02 августа 2013 г.
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
 
    при секретаре И.Ю. Фадеевой;
 
    с участием:
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.А. Николаева;
 
    рассмотрев жалобу защитника привлекаемого лица А.А. Николаева, действующего в интересах Захарова А.А. на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела приставов по особо важным исполнительным производствам УФСП по Челябинской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела приставов по особо важным исполнительным производствам УФСП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель Главы Катав-Ивановского муниципального района А.А. Захаров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого лица обжаловал его, подав соответствующую жалобу в Центральный районный суд г. Челябинска.
 
    Пропущенный срок на обжалование постановления судьей восстановлен.
 
    В обоснование жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене ввиду нарушения порядка привлечении к административной ответственности, т.к. о дате времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, защитник к участию в деле должностным лицом допущен не был, протокол составлялся в отсутствие привлекаемого лица.
 
    В судебное заседание, привлекаемое лицо не явилось, извещено надлежащим образом, направил своего защитника.
 
    В судебном заседании защитник привлекаемого лица доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить производство по делу прекратить.
 
    Заслушав мнение защитника, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении было возбуждено и рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без участия привлекаемого лица.
 
    Судья полагает, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (письменным уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
 
    В судебном заседании не были представлены доказательства того, что А.А. Захаров лично был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, через его защитника, либо по месту работы без контроля со стороны должностного лица о личном получении извещения привлекаемым лицом не может быть признан надлежащим.
 
    Также суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что защитник принял на себя обязанность известить А.А. Захарова о времени и месте рассмотрения дела.
 
    С учетом того, что у должностного лица в материалах дела фактически были сведения о личности привлекаемого лица, в том числе адрес его регистрации, который следует из доверенности, а также служебные телефоны, судья полагает, что объективных данных, свидетельствующих о невозможности извещения А.А. Захарова непосредственно административным органом о времени и месте рассмотрения дела способами, позволяющими проконтролировать получение им такого извещения (телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью, нарочным и т.д.) не имеется.
 
    Таким образом, препятствий известить лично А.А. Захарова о дате времени и месте рассмотрения дела у должностного лица не было.
 
    Указанные нарушения требований норм КоАП РФ безусловно свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности и являются в соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены вынесенного решения должностного лица.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для привлечения А.А. Захарова к административной ответственности истекли, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела приставов по особо важным исполнительным производствам УФСП по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заместителя Главы Катав-Ивановского муниципального района А.А. Захарова по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.
 
    Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья п./п. Н.В. Максимкин
 
    Копия верна. Решение в законную силу не вступило.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     И.Ю. Фадеева
 
    Решение вступило в законную силу «___» ________2013г.
 
    Судья     Н.В. Максимкин
 
    Секретарь     И.Ю. Фадеева