Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: 12-277/2013
№ 12-277/2013
РЕШЕНИЕ
25 сентября 2013 года судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Е.Н., с участием заявителя Ровных Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ровных <данные изъяты> <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска Кондратьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ровных <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Ровных Н.С. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Ровных Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Ровных Н.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, мотивируя тем, что он не согласен с показаниями прибора, при помощи которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкоголь он не употреблял, воспользовался одеколоном, на что среагировал прибор. По истечении некоторого времени повторное освидетельствование не показало алкогольного опьянения в результате чего он был отпущен сотрудниками ДПС.
В судебном заседании Ровных Д.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, дополнив тем, что с момента, когда он воспользовался одеколоном и до освидетельствования на состояние опьянения, прошло около 15 минут.
Представитель полка ДПС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.
Выслушав в судебном заседании заявителя, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ровных Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как его вина нашла объективное подтверждение в судебном заседании и установлена совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Ровных Н.С. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ровных выявлены такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alkotest 6810, показавшим 0, 19 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено состояние алкогольного опьянения Ровных Н.С., с чем он был согласен, поставив подпись в соответствующей графе; записью теста выдоха, согласно которому Ровных на месте в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alkotest 6810, показавшего 0,19 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ровных Н.С. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> №.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в присутствии двоих понятых, прибором, зарегистрированным в установленном порядке и прошедшим своевременную проверку. По результатам освидетельствования был составлен Акт, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, подтверждают, что Ровных Н.С. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Ровных Н.С. был согласен, о чем собственноручно указал в Акте и заверил своей подписью. Отстранение Ровных от управления транспортным средством проведено с участием двоих понятых, указаны их данные, стоят их подписи.
Принимая во внимание изложенное, мировой судья, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности Ровных Н.С. в его совершении. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ровных Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, все доказательства по делу получены с соблюдением закона, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Утверждение заявителя о несогласии с результатами исследования, проведенного с применением технического средства измерения, не влияет на правильность обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствует о неисправности технического средства и не опровергает факт управления Ровных Н.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и расценивается как способ защиты с целью избежать установленную законом ответственность и наказание.
Не принимаются во внимание судьей показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что алкоголь Ровных не употреблял, воспользовался одеколоном, на что среагировал прибор; примерно через 1 час или 2 часа повторное освидетельствование Ровных не показало алкогольного опьянения, сотрудники ДПС выдали Ровных временное удостоверение и они поехали дальше, поскольку о прохождении Ровных освидетельствования на состояние опьянения в помещении поста ДПС ему известно со слов Ровных Н.С., так как его (ФИО5) туда не пригласили, и он ожидал на улице, кроме того ФИО5 является знакомым Ровных Н.С. и заинтересован в исходе рассмотрения дела.
Постановление о привлечении Ровных Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом установленных обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление мирового судьи судебного участка N 76 в Свердловском районе г. Красноярска Кондратьевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ровных <данные изъяты> <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ровных Н.С. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/
<данные изъяты> Судья Е.Н. Ярусова
