Определение от 03 июля 2013 года №12-277/2013(

№ 12-277/2013 (
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июля 2013 года
 
    Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чернов А.В., с участием секретаря Остальцевой А.С. рассмотрев жалобу начальника Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н. на постановление ст. госинспектора ОГИБДД УВД России по г. Ижевску № 18на1618226/13 от 21 мая 2013 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Начальник Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление ст. госинспектора ОГИБДД УВД России по г. Ижевску № 18на1618226/13 от 21 мая 2013 года. Просит суд отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии Килина А.Н., Ст. инспектора ОГИБДД УМВД России по Ижевску ФИО3, уведомленных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ:
 
    1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:
 
    3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, и принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность, то есть г. Ижевска, что, следует из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от .
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, настоящая жалоба подлежит рассмотрению судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска (по месту совершения привлекаемым лицом административного правонарушения). Место нахождения ГИБДД УВД по г. Ижевску, должностным лицом которого вынесено постановление по делу, при решении вопроса о территориальной подсудности дела в данном случае значения не имеет, поскольку юрисдикция ГИБДД УВД по г. Ижевску распространена на всю территорию УР.
 
    На основании изложенного, дело по настоящей жалобе подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Дело по жалобе начальника Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Килина А.Н. на постановление ст. госинспектора ОГИБДД УВД России по г. Ижевску № 18на1618226/13 от 21 мая 2013 года – передать на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.
 
    Судья: А.В.Чернов