Решение от 29 июля 2014 года №12-277/14

Дело № 12-277/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 июля 2014 года город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе начальника отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России «Котласский» И.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
 
    Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас»,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» (далее – МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе должностное лицо И. просит вынесенное постановление отменить. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что выявленные нарушения в области безопасности дорожного движения образовались в течение зимнего периода 2013 – 2014 года, поэтому учреждение располагало достаточным периодом времени для их устранения. Утверждает, что МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, однако мировой судья прекратил производство по части 1 статьи 19.7 КоАП РФ.
 
    Должностное лицо И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Защитник МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» по доверенности С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что учреждение приняло все зависящие от него меры для исполнения предписания контролирующего органа в установленный срок.
 
    Законный представитель МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» Степин Э.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен, ходатайств не представил, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» не выполнило в срок до __.__.__ пункты 1-4 предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России «Котласский» Х. от __.__.__ № 2.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
 
    В то же время, рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о том, что в действиях МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7 КоАП РФ - непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.8 КоАП РФ, в связи с чем, вынес постановление о прекращении производства по делу.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас», мировой судья допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.
 
    В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
 
    Прекратив производство по делу в отношении МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» по части 1 статьи 19.7 КоАП РФ, мировой судья не учел приведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ.
 
    Решение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» фактически мировым судьей не принято, мотивы переквалификации действий юридического лица на другую норму закона в постановлении не приведены.
 
    Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований о задачах производства по делам об административных правонарушениях и о рассмотрении дела являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Поскольку МБУ «Служба благоустройства МО «Котлас» вменяется совершение административного правонарушения __.__.__, срок для привлечения его к административной ответственности истек __.__.__.
 
    При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» отменить.
 
    Прекратить в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства муниципального образования «Котлас» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
 
    Судья                      А.Л. Баумгертнер