Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-277/14
Дело № 12-277/14 (марка обезличена)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, (дата)г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ за применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
В своей жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен. Указал, что в ходе проведения проверки (дата) было выявлено ряд нарушений Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». (дата) уволился по соглашению сторон директор МУП «Тепловые сети» ФИО3 и до назначения нового руководителя МУП «"Т.С."» на основании распоряжения Администрации ... он был назначен исполняющим обязанности директора МУП «"Т.С."». К исполнению обязанностей приступил с (дата).
С момента назначения до момента выявления нарушений, прошел один рабочий день, поэтому он объективно не имел возможности выявить и устранить нарушения, допущенные до того, как он приступил к исполнению обязанностей.
Просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ПМТУ Росстандарта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
С учетом положений ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
Из представленных в суд материалов, а именно: постановления по делу об административном правонарушении следует, что местом рассмотрения дела об административном правонарушении является Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, расположенное по адресу: ...
Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из представленных в суд копии материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение было совершено на территории ..., а именно: по адресу: ....
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с тем, что ФИО1 подал жалобу на постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 в районный суд, а местом совершения правонарушения является ... данная территория относится к территориальной подсудности Городецкого городского суда Нижегородской области, то жалобы ФИО1 на постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 №... от (дата) подлежит передаче на рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области по подведомственности.
Все доводы, изложенные в жалобе ФИО1 судом обсуждались, однако суждения по ним не могут быть даны, поскольку данные обстоятельства, будут предметом исследования в Городецком городском суде Нижегородской области при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО2 №... от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ направить на рассмотрение в Городецкий городской суд Нижегородской области по подведомственности.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
