Решение от 16 сентября 2014 года №12-2771/2014

    Судья – Карпенко О.Н. Дело № 12-2771/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    16 сентября 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу Ардакова А.В. на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением Анапского городского суда от 28 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации Витязевского сельского округа администрации МО г. Анапа Кориафили Л.Г. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
 
    В жалобе государственный инспектор Департамента Росприроднадзора по ЮФО Ардаков А.В. просит восстановить процессуальный срок для подачи настоящей жалобы, отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции постановление необоснованно, незаконно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы законодательства об административных правонарушениях.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как установлено в судебном заседании, в резолютивной части судебного постановления указано, что административный материал возвращен для проведения дополнительного расследования, однако до настоящего времени материал не направлялся в Департамент Росприроднадзора по ЮФО, что повлекло пропуск процессуального срока.
 
    Судья вышестоящего суда полагает данное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.
 
    Прекращая производство по делу в отношении главы администрации Витязевского сельского округа администрации МО г. Анапа Кориафили Л.Г. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья указал, что ответственность за содержание и надлежащее использование коллектора возлагается на администрацию МО г. Анапа.
 
    Данный вывод суда является необоснованным и не подтверждается исследованными материалами дела.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 28.01.2014 года №14 при рассмотрении обращения жителей с. Витязево о сбросе неочищенных сточных вод в Витязевский лиман был осуществлен выезд и обследование водоохранной зоны и береговой полосы указанного лимана.
 
    При проведении обследования водоохранной зоны и береговой полосы Витязевского лимана с целью обнаружения источника загрязнения, засорения водного объекта было установлено, что через <...> проходит обводной дренажный канал, который впадает в <...> Установлено, что на территории <...> в канал сбрасываются сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади. Из указанного канала на момент осмотра 05.02.2014 года осуществлялся сброс сточных вод в <...>.
 
    Работниками ФБУ «Черноморо-Азовская дирекция по техническому обеспечению надзора на море» 05.02.2014 года произведен отбор пробы сточных вод из канала и пробы смеси указанных сточных вод и природных вод <...> для определения концентраций загрязняющих веществ. Составлен соответствующий акт отбора проб №2 от 05.02.2014 года.
 
    По результатам экспертного исследования от 12.02.2014 года установлено, что сточные воды в канале содержат загрязняющие вещества, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
 
    Диспозицией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
 
    Делая вывод об отсутствии в действиях главы администрации Витязевского сельского округа состава административного правонарушения, судья указывает на канализационный коллектор, однако в протоколе административного органа содержится указание об обводном дренажном канале. Данные объекты не связаны друг с другом, расположены в разных местах.
 
    Кроме того, из судебного постановления следует, что представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Вместе с тем, такого административного органа не существует. Данные о надлежащем извещении должностных лиц Департамента Росприроднадзора по ЮФО отсутствуют.
 
    С учетом указанных обстоятельств постановление судьи Анапского городского суда от 28 мая 2014 года не может быть признано законным и обоснованным.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Судья вышестоящего суда считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Восстановить Департаменту Росприроднадзора по ЮФО процессуальный срок на обжалование постановления судьи Анапского городского суда от 28 мая 2014 года.
 
    Жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по ЮФО Ардакова А.В. удовлетворить.
 
    Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 мая 2014 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Судья: