Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 12-2765/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 16 июня 2022 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года в отношении

Хушбахтова Ш. Т., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года Хушбахтов Ш.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина Хушбахтова Ш.Т. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

21.05.2022 года в 23 час. 30 мин. Хушбахтов Ш.Т. находился у <адрес>, и был доставлен 22.05.2022 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВ России по <адрес> Санкт-Петербурга, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Протоколом об административном правонарушении установлено, что Хушбахтов Ш.Т., являясь гражданином Республики Узбекистана, въехал в РФ 15.12.2019 года, цель въезда - работа. В период с 08.09.2021 года по 16.10.2021 года состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом-7Н, после чего на миграционный учет не встал, патент, выданный 07.10.21 года аннулирован 15.02.2022 года.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Хушбахтов Ш.Т. совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Хушбахтов Ш.Т. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указав, что Хушбахтов Ш.Т. плохо владеет русским языком, при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик. Также ссылается на неверный перевод паспорта.

Хушбахтов Ш.Т. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Хушбахтову Ш.Т. правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона от 25.07.2002, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации, и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.05.2022 года в 23 час. 30 мин. Хушбахтов Ш.Т. находился у <адрес>, и был доставлен 22.05.2022 года в 00 час. 05 мин. в дежурную часть ОМВ России по Курортному району Санкт-Петербурга, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации. Протоколом об административном правонарушении установлено, что Хушбахтов Ш.Т., являясь гражданином Республики Узбекистана, въехал в РФ 15.12.2019 года, цель въезда - работа. В период с 08.09.2021 года по 16.10.2021 года состоял на миграционном учете по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит А, пом-7Н, после чего на миграционный учет не встал, патент, выданный 07.10.2021 года, аннулирован 15.02.22 года.

Таким образом, Хушбахтов Ш.Т. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации.

Факт совершения Хушбахтовым Ш.Т. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом АП N 002670 об административном правонарушении от 22.05.2022; объяснениями Хушбахтова Ш.Т., данными в ходе рассмотрения дела и при составлении протокола об административном правонарушении; копией паспорта, справками Территория, ЛИЦО, сведениями из АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на территории Российской Федерации требования Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Хушбахтов Ш.Т. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Вопреки утверждениям в жалобе, сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Протокол об административном правонарушении и объяснение Хушбахтова Ш.Т. составлены с участием переводчика Ходжаевой З.И., владеющей узбекским языком, необходимым для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением N 28 Бюро переводов. Переводчик Ходжаева З.И. принимала участие в рассмотрении дела Сестрорецким районным судом. Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеется подписка в деле.

Оснований сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика Ходжаевой З.И. не имеется, ходатайств о предоставлении другого переводчика привлекаемым к административной ответственности лицом заявлено не было, материалы дела таких ходатайств не содержат.

Таким образом, довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовал переводчик, подлежит отклонению.

Действия Хушбахтова Ш.Т., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

Пунктом 28 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции возлагается обязанность направить уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента, в том числе, иностранному гражданину.

Таким образом, законодателем на орган миграционного контроля возложена обязанность уведомить иностранного гражданина об отмене ранее выданного патента.

Доказательств направления уведомления об аннулировании патента Хушбахтову Ш.Т. в материалах административном дела не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемом деле ненаправление в адрес иностранного гражданина уведомления об аннулировании патента, само по себе не свидетельствует о нарушении прав Хушбахтова Ш.Т., поскольку платежных документов об оплате патента Хушбахтовым Ш.Т. не представлено.

Наказание Хушбахтову Ш.Т. назначено в соответствии с санкцией ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, нарушений требований ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) допущено не было, поскольку близких родственников, являющихся гражданами РФ, Хушбахтов Ш.Т. не имеет.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Хушбахтовым Ш.Т. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Хушбахтова Ш.Т. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Хушбахтова Ш. Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка