Решение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 12-276/2022

г. Нижний Новгород 03 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пухова И.А. на постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря

2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Пухова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2021 года ИП Пухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2021 года

ИП Пухов И.А. просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что нарушено его процессуальное право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено судьей городского суда в его отсутствие, каких-либо извещений о времени и месте судебного заседания он не получал.

Жалоба подана заявителем в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления судьи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ИП Пухова И.А, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 года

N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 239) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В силу п.п. "а" п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности"

(в редакции, действующей на момент правонарушения) организациям общественного питания дополнительно к требованиям пунктов 5.1 и 20 настоящего Указа надлежит обеспечить расстановку столов с количеством посадочных мест не более 2 - на расстоянии не менее 1,5 м, с количеством посадочных мест более 2 - на расстоянии не менее 2,5 м или установка перегородок высотой не менее 1,8 м.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения

ИП Пухова И.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.6.1

КоАП РФ послужило повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (постановление Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 января

2021 года, вступившее в законную силу 02 февраля 2021 года), а именно:

09 октября 2021 года в 21 час. 21 мин. в помещении кафе "<данные изъяты>", расположенного по адресу: [адрес] и принадлежащего ИП Пухову И.А. было установлено, что столы с посадочными местами расположены более двух и расстояние между ними менее 2,5 метров, что является нарушением п.п. "а" п. 5.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Однако состоявшееся постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2021 года судья Балахнинского городского суда Нижегородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Пухова И.А., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья городского суда в своем постановлении указал, что ИП Пухов И.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, Пухов И.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен судьей городского суда СМС-уведомлениями, направленными на номер

[номер] (л.д.25а).

Между тем доказательств, подтверждающих согласие Пухова И.А.

на СМС-извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Иные способы извещения Пухова И.А. о судебном заседании, кроме как

СМС-извещения, как следует из материалов дела, судьей городского суда не применялись. При этом следует обратить внимание на то, что сведения о доставке этих СМС-извещений и вовсе отсутствуют (л.д.25а).

Указанное свидетельствует о том, что Пухов И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на

07 декабря 2021 года, и в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, поскольку дело рассмотрено без участия Пухова И.А. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом, чем нарушено его право на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи городского суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда, а потому оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 07 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Пухова ФИО7, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка