Решение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 12-276/2021

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 июня 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 июня 2021 года N 32/4-360-21-ПВ/12-2297-И/02-30 общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

30 июня 2021 года в Дятьковский городской суд Брянской области поступили жалоба законного представителя ООО "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 июня 2021 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу, направленные им посредством почтовой связи 28 июня 2021 года.

Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На указанное определение судьи в Брянский областной суд законным представителем ООО "<данные изъяты>" - генеральным директором управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене данного определения и о возвращении дела на новое рассмотрение, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание законный представитель ООО "<данные изъяты>" - генеральный директор управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3, действующая в интересах ООО "<данные изъяты>", поддержала доводы жалобы.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

С учетом разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья разрешает ходатайства.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.

Определением судьи городского суда от 05 июля 2021 года судебное заседание по рассмотрению ходатайство законного представителя ООО "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 июня 2021 года, вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено на 14 июля 2021 года в 15 часов 30 минут с вызовом лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что указанное ходатайство рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, при этом в определении судьи не содержится ссылки на его надлежащее извещение.

В соответствии с имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 56), судебная повестка была направлена законному представителю ООО "<данные изъяты>" - генеральному директору управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 08 июля 2021 года и получена им 14 июля 2021 года.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, заказное письмо с судебной повесткой о вызове в судебное заседание, назначенное на 15 часов 30 минут 14 июля 2021 года, было принято к пересылке отделением почтовой связи 08 июля 2021 года (л.д. 83), 09 июля 2021 года имела место неудачная попытка его вручения, 14 июля 2021 года в 18 часов 46 минут почтовое отправление было вручено адресату.

Таким образом, судебная повестка о времени и месте рассмотрения ходатайства была вручена законному представителю ООО "<данные изъяты>" - генеральному директору управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 после судебного заседания, состоявшегося 14 июля 2021 года в 15 часов 30 минут.

Подобное извещение о времени и месте судебного разбирательства являлось ненадлежащим и повлекло нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных сведений о надлежащем извещении ООО "<данные изъяты>" и его законного представителя - генерального директора управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства материалы дела не содержат.

Данные о том, что законному представителю юридического лица было известно о рассмотрении названного ходатайства в указанные дату и время в Дятьковском городском суде Брянской области, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о том, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Следовательно, при рассмотрении дела судьей городского суда не были созданы необходимые условия для справедливого разбирательства и обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье Дятьковского городского суда Брянской области следует учесть изложенное в настоящем решении, надлежащим образом известить лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в их совокупности, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное судебное решение.

С учетом отмены оспариваемого определения судьи городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, доводы жалобы законного представителя ООО "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - ООО "<данные изъяты>" ФИО1 относительно пропуска им срока на подачу жалобы, не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 14 июля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства законного представителя общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - генерального директора управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора труда отдела надзора за соблюдением законодательства об охране труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области от 04 июня 2021 года, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении возвратить в Дятьковский городской суд Брянской области на новое рассмотрение.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка