Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 12-276/2021

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 5 июля 2021 года жалобу Черняева Игоря Алексеевича на постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года,

установил:

постановлением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2021 года Черняев Игорь Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Черняев И.А. обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. Считает, что судом при вынесении решения не учитывалось представленное им доказательство в виде видеозаписи, полагает, что требование сотрудника ДПС выполнил, переместившись правее и находился, по его мнению, на безопасном расстоянии.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объектом правонарушения по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения в сфере установленного порядка управления.

Объективная сторона правонарушений по статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статья 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно пунктУ 16 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставлено право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 18 апреля 2021 года около 00 часов 25 минут, при составлении сотрудниками полиции протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2, находясь по адресу: <адрес>, Черняев И.А. включил телефон и начал снимать происходящее из автомобиля "Форд Фокус" государственный регистрационный номер N. Спустя некоторое время Черняев И.А. вышел из автомобиля, подошел и стал требовать представиться ему, стал показывать и размахивать удостоверением. На требование сотрудников полиции ФИО 3 и ФИО 1 отойти на безопасное расстояние не реагировал. На неоднократные требования сотрудника полиции ФИО 3, отойти, не стоять за спиной, не мешать работе сотрудникам полиции выполнять свои обязанности, стал отталкивать сотрудника полиции, хвататься за форменную одежду, за рукава, чем оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Исходя из представленной Черняемым И.А. видеозаписи, установлено, что на требования сотрудников полиции, осуществляющих оформление процессуальных документов в отношении ФИО 2, отойти и не препятствовать их работе, Черняев И.А. никак не реагировал, неоднократно требовал ему, что происходит, требовал представиться сотрудникам полиции, несмотря на то, что инспектор ФИО 3 уже представлялся. Этими действиями Черняев И.А. препятствовал работе сотрудников полиции, создавая конфликтную ситуацию.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО 2; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении ФИО 2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копиями удостоверения N на имя Черняева И.А., водительского удостоверения на имя Черняева И.А.; протоколом об административном задержании Черняева И.А. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Черняева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновности в совершении правонарушения.

Постановление судьи районного суда мотивированно и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не может являться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления доводы заявителя о том, что судом при вынесении решения не учитывалось представленное им доказательство в виде видеозаписи, а также то, что требование инспектора ДПС он выполнил, переместившись правее и находился, по его мнению, на безопасном расстоянии, поскольку они основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Черняевым И.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Черняева И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Назначенное Черняеву И.А. административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Лицо, привлечено к административной ответственности в сроки, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года оставить без изменения, жалобу Черняева И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка