Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N 12-276/2021

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смысловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Таранцева Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ИП Таранцева Т.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить. Автор жалобы указывает, что вменяемое ей деяние квалифицировано неверно, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, было совершено ею на другом объекте торговли, в связи с чем, полагает, что в данном случае имеет место отягчающее административную ответственность обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Ссылается на пропуск срока привлечения ее к административной ответственности. Административное расследование было проведено с нарушением сроков, установленных КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП Таранцевой Т.А. - Елистратова Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановления судьи, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 1.5 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" все работодатели, осуществляющие деятельность на территории Липецкой области обязаны обеспечить осуществление мероприятий, указанных в приложении N 4.

Приложением 4 к постановлению администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" установлен Перечень мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно:

1. Обработка рук кожным антисептиком при входе работников в организацию.

2. Измерение температуры бесконтактным или контактным (с последующим обеззараживанием) способом при входе в организацию, а также не реже I раза в 6 часов в течение рабочего дня, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой и признаками инфекционного заболевания.

3. Нахождение работников в медицинских масках, закрывающих нос и рот, ношение одноразовой маски или многоразовой маски без процедуры ее дезинфекции не более 2-х часов.

4. Влажная уборка помещений с применением дезинфицирующих средств, а также проветривание помещения не реже 1 раза в 2 часа.

5. Взаимодействие работников с гражданами на расстоянии не менее 3-х метров, нанесение соответствующей разметки на пол и стены помещений.

6. При использовании многоразовой посуды и столовых приборов для питания работников обеспечение ее обработки в специальных моечных машинах с температурным режимом не менее 65 градусов Цельсия или ручной обработки не менее 90 минут при той же температуре.

7. Соблюдение запрета приема пищи на рабочих местах.

8. Выделение отдельного помещения для приема нищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой.

9. Размещение рабочих мест работников на удалении друг от друга не менее 3-х метров (при наличии возможности).

10. Оборудование рабочих мест прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей (при наличии возможности).

11. Применение в помещениях бактерицидных ламп (при наличии возможности).

Из материалов дела следует, что 04 ноября 2020 года с 14 часов 56 минут по 15 часов 14 минут в помещении магазина "Рубль Бум", расположенного по адресу: <адрес>, ИП Таранцева Т.А. повторно в нарушение пунктов 1.5 и 1.6 постановления администрации Липецкой области от 26 марта 2020 года N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" не обеспечила соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории; не оборудовала рабочие места кассиров прозрачными ограждениями (экранами) для снижения риска заражения от посетителей; не обеспечила применение в помещении магазина бактерицидной лампы; не выделила отдельное помещение для приема пищи с раковиной для мытья рук, холодной и горячей водой.

ИП Таранцева Т.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признала, указанные в протоколе и постановлении об административном правонарушении нарушения не оспаривала.

Как усматривается из материалов дела, ИП Таранцева Т.А. 09 июля 2020 года была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, постановлением Волжского районного суда города Саратова, которое вступило в законную силу 28 июля 2020 года.

Факт совершения ИП Таранцевой Т.А. вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в материалах дела достаточной совокупностью доказательств, которой судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела и вина ИП Таранцевой Т.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Таранцевой Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Исходя из изложенного, можно прийти к выводу о том, что ИП Таранцева Т.А. имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что вменяемое ИП Таранцевой Т.А. деяние подлежало квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в качестве отягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения повторно в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм права. Вопреки указанному доводу жалобы по смыслу действующего законодательства повторность совершения однородного административного правонарушения может быть признана отягчающим обстоятельством в том случае, если не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, либо в случае истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поскольку повторность является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления не истек, то повторность совершения административного правонарушения не может быть признана судом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Довод жалобы о привлечении ИП Таранцевой Т.А. к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является несостоятельным ввиду следующего.

Как указано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено назначение для должностных лиц наказания за совершение административного правонарушения в виде дисквалификации.

При этом частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения.

Из изложенного следует, что срок привлечения ИП Таранцевой Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 1 год, в связи с чем постановление о привлечении ИП Таранцевой Т.А. к административной ответственности вынесено в установленный законом срок.

Нельзя признать заслуживающим внимания довод жалобы о нарушении должностным лицом срока проведения административного расследования, поскольку административное расследование, как следует из материалов дела, фактически не проводилось.

Административное наказание ИП Таранцевой Т.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и фактических обстоятельств дела в размере менее минимального.

При таких обстоятельствах доводы жалобы оснований для отмены или изменения постановления суда не содержат.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Таранцевой Т.А. - без удовлетворения.

Судья А.В. Домнина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка