Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-276/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уринова Сохобжона Абдирахимовича на постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым

гражданин Республики Узбекистан Уринов Сохобжон Абдирахмович, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛА:

дата инспектором по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Уринова С.А. по факту нарушения им порядка выбора места жительства, будучи подвергнутым административному наказанию по указанной статье дата.

Материалы переданы на рассмотрение в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,

Уринов С.А. просит постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить как незаконное о необоснованное в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Уринов С.А. и его защитник Нуреева С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор по вопросам миграции ОВМ ОМВД России по адрес ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, дата в 17 часов 00 минут по адресу: адрес был выявлен гражданин Республики Узбекистан Уринов С.А., который совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а именно нарушил порядок выбора места жительства, будучи подвергнутым административному наказанию по указанной статье дата.

Как установлено судьей районного суда, согласно указанному протоколу гражданин Республики Узбекистан Уринов С.А. совершил повторно в течение года правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, выразившееся в уклонении от подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 11 статьи 8 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

По мнению суда первой инстанции факт совершения административного правонарушения и вина Уринова С.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата N..., письменными объяснениями Уринова С.А., копией постановления от дата N..., копией паспорта названного иностранного гражданина и паспорта о виде на жительство иностранного гражданина, досье иностранного гражданина.

Принимая решение о привлечении Уринова С.А. к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях данного лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях следует осуществлять при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом в силу части 2 статьи 28.2 и статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, а также обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Уринова С.А. соблюдены не были.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В постановлении о назначении административного наказания от дата в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, Уринову С.А. вменено уклонение от подачи ежегодного уведомления о подтверждении проживания на территории Российской Федерации, при этом указано, что дата Уринов С.А. уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении от дата, составленном в отношении Уринова С.А., основанием привлечения его к ответственности указано нарушение порядка выбора места жительства.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Положения статьи 1.5 КоАП РФ определяют, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Вопреки указанным требованиям закона, в постановлении суда первой инстанции и в протоколе об административном правонарушении не указаны: полное описание события административного правонарушения (в частности, адрес регистрации иностранного гражданина; конкретная норма материального закона, нарушенная правонарушителем); мотивы принятого им процессуального решения по делу; не приведено обоснование наличия состава вмененного привлекаемому к ответственности лицу административного правонарушения; не дана какая-либо оценка представленным материалам дела; не выяснены обстоятельства личности привлекаемого лица - имущественное и семейное положение, обстоятельства, способствовавшие совершению правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность привлекаемого лица.

В протоколе об административном правонарушении N... от дата по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ не приведена объективная сторона административных правонарушений по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ, совершенных Уриновым С.А., как первоначально - дата, так и повторно - дата, конкретно не указано, какие именно нарушения миграционного законодательства, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 18.8 КоАП РФ, им были допущены, нормы Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" либо Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", нарушения которых им допущены, не приведены, что не усматривается и из иных материалов дела.

Кроме того, копия постановления начальника ОВМ ОМВД России по адрес от дата не содержит отметки о вступлении постановления в законную силу (л.д.23), что оценку судом предыдущей инстанции не получило.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства, на основании которого было вынесено постановление судьи первой инстанции, поэтому признать принятый по делу судебный акт законным нельзя.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи районного суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Уринова Сохобжона Абдирахимовича удовлетворить.

Постановление судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Уринова Сохобжона Абдирахимовича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Касимова Ч.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка