Решение Пермского краевого суда от 24 марта 2021 года №12-276/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-276/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 24 марта 2021 г. в г. Перми жалобы индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Андреевны, защитника Смолякова Виталия Юрьевича на постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Андреевны,
установил:
постановлением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2021г. индивидуальный предприниматель Романова О.А. (далее по тексту - ИП Романова О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобах, поданных в Пермский краевой суд, Романова О.А., защитник Смоляков В.Ю., просят об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание краевого суда представлены дополнения к жалобе от Романовой О.А., в которых указывает о нарушении ее прав проводимой проверкой и просит учесть при вынесении решения положения пунктов, 2, 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, признав смягчающим обстоятельством - наличие у привлекаемой малолетних детей.
В судебном заседании в краевом суде ИП Романова О.А., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Защитник Смоляков В.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
На основании части 3 статьи 29 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.
В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22 мая 2020 г. утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту СП 3.1.3597-20), которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации. Указанные правила действуют до 1 января 2022 г.
На основании пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются в том числе: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).
Как следует из материалов дела, 1 октября 2020 г. при осуществлении розничной торговли в магазине "***", расположенном по адресу: ****, допустила в условиях режима повышенной готовности, введенного в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), несоблюдение противоэпидемических мероприятий, предусмотренных пункта 4.4 СП 3.1.3597-20, что выразилось в необеспечении магазина оборудованием для обеззараживания воздуха, отсутствии запаса дезинфицирующих средств, в несоблюдении режима личной гигиены продавцом Ш., находившейся в торговом зале магазина без средств индивидуальной защиты (производила отпуск продукции только в одной перчатке).
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ИП Романовой О.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Привлекая к административной ответственности ИП Романову О.А., судья городского суда, исходил из наличия в действиях привлекаемой, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалоб, факт совершения ИП Романовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей городского суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка при рассмотрении дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Романовой О.А. в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившимся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенного при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а действия индивидуального предпринимателя верно квалифицированы по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что продавец Г. не является защитником ИП Романовой (Руденко) О.А. по доверенности, а также предпринимателем предприняты меры к исполнению санитарных правил, являлись предметом оценки судьи городского суда и обоснованно отклонены. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Романовой О.А. состава вменного административного правонарушения. Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в рассматриваемом случае проверка (плановая, внеплановая) не проводилась, признаки административного правонарушения выявлены не в ходе проверки, проводимой в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г., а оно выявлено непосредственно на месте должностным лицом административного органа, который проводил мониторинг и выявил административное правонарушение непосредственно и, в соответствии с имеющимися у него полномочиями, впоследствии составил протокол об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе о грубых нарушениях процессуальных норм, допущенных при составлении протокола осмотра и протокола об административном правонарушении, отклоняется, поскольку как следует из материалов дела протоколы составлены правомочными должностными лицами согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов осуществлён в присутствии представителя индивидуального предпринимателя с применением видеозаписи, копия протокола осмотра была составлена в магазине и направлена Романовой О.А. почтой в полном соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ.
Кроме того, судьей городского суда верно установлено, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении трижды направлялись Романовой О.А. заказной почтовой корреспонденцией по адресу ее регистрации, но не были ею получены по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем судья посчитал обоснованным извещение Романовой О.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и правомерность составления его, в отсутствие привлекаемой, копия протокола была ей направлена в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
Относительно доводов жалобы о нарушении положений статьи 28.5 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как на то указано в жалобе. По смыслу статьи 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.
Иные доводы жалобы по существу в целом сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено ИП Романовой О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Приводимые в дополнениях к жалобе доводы о необходимости учета при назначении административного наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении малолетних детей, не свидетельствуют о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ИП Романовой О.А. административного наказания в виде административного штрафа.
Действующее административное законодательство предусматривает, что в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка. Наличие у Романовой О.А. малолетних детей не является в обязательном порядке смягчающим ее вину обстоятельством, а лишь может быть признано таковыми по усмотрению судьи, назначающего административное наказание.
Судьей районного суда не усмотрено оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. С чем следует согласиться. Оснований для иной оценки судья краевого суда также не усматривает.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, жалобы не содержат, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта не установлено.
Постановление о привлечении ИП Романовой О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Романовой О.А. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалоб отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Губахинского городского суда Пермского края от 25 января 2021 г. оставить без изменения, жалобы индивидуального предпринимателя Романовой Ольги Андреевны, защитника Смолякова Виталия Юрьевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка