Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-276/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-276/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ли Е.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ли.Е.А.,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Ли Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Ли Е.А. просит постановление судьи изменить, заменить назначенное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на штраф.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения представителя Ли Е.А. - Ли В.В., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для изменения либо отмены постановления судьи не имеется.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в <адрес> <адрес> водитель Ли Е.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N, совершила наезд на пешехода Хасанайн А.Р.М.М., пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, которому, согласно заключению эксперта N, причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ли Е.А. судом соблюдены.
Принимая решение о виновности Ли Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения этого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта N, согласно выводам которого, у Хасанайн имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся "подапоневротической гематомой" лобной области справа, ссадины шеи, лица, левого локтевого сустава, правой кисти. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются, как вред здоровью средней тяжести.
Обстоятельства совершенного административного правонарушения, установленные судом, также не противоречат письменным объяснениям Ли Е.А. и потерпевшего Хасанайн А.Р.М.М.
Анализ изложенных доказательств позволил суду сделать правильный вывод о наличии в действиях Ли Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Согласно выводам экспертизы N имеющиеся у потерпевшего Хасанайн А.Р.М.М. телесные причинены в результате локального ударного воздействия твердого тупого предмета.
Таким образом, причинно-следственная связь между невыполнением Ли Е.А. пункта 1.5, 14.1, 10.1 Правил дорожного движения и причинением потерпевшему Хасанайн А.Р.М.М. телесных повреждений нашла свое полное подтверждение, что подробно отражено в постановлении судьи.
Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Ли Е.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, совершения административного правонарушения беременной женщиной, также обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.
Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Иных значимых доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит, а приведенные в ней доводы о замене наказания на штраф, нахожу несостоятельными.
Постановление о привлечении Ли Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ли Е.А. оставить без изменения, жалобу Ли Е.А. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
