Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года №12-276/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-276/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Д.Н. на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Беляева Д.Н.,
установила:
постановлением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года Беляев Д.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением судьи, Беляев Д.Н. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу и дополнение к ней в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, просит принятый по делу акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания должностного лица УМВД России по адрес, защитника ФИО8, выслушав Беляева Д.Н., поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела дата в 19.45 часов Беляев Д.Н., находясь в общественном месте - в магазине "Монетка" по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нецензурно выражался в общественном месте, размахивал руками, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.
Факт совершения Беляевым Д.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 6), рапортом должностных лиц УМВД России по адрес ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8, 9), письменными объяснениями ФИО5 от дата (л.д. 13), протоколом о доставлении от дата (л.д. 16), копией протокола о задержании от дата (л.д. 17), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенные Беляевым Д.Н. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Вместе с тем, указание в обжалуемом постановлении на то, что Беляев Д.Н. хватался за форменное обмундирование необоснованно, поскольку материалами дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. В протоколе об административном правонарушении указанное действие Беляеву Д.Н. не вменялось, в рапортах сотрудников полиции, объяснениях свидетеля ФИО6 о совершении Беляевым Д.Н. указанных действий не сообщалось В связи с изложенным указанное суждение подлежит исключению из обжалуемого судебного акта.
Указанное не влечет изменения квалификации действий Беляева Д.Н. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку совершение им иных противоправных действий, образующих состав вмененного нарушения, нашли свое подтверждение в хода рассмотрения дела.
Вопреки доводам жалобы, нарушения права ФИО7 на судебную защиту не усматривается.
В судебном заседании при рассмотрении дела судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан заявитель, его защитник ФИО8 были осведомлены об объеме предоставленных процессуальных прав, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что подтверждается расписками (л.д. 22, 23). Каких-либо ходатайств, заявленных в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, об ознакомлении с материалами дела, истребовании видеозаписи из магазина, в письменной форме, материалы дела не содержат. Заявленное ходатайство о допуске в качестве защитника заявителя ФИО8 судьей удовлетворено.
В деле имеется ходатайство Беляева Д.Н. об ознакомлении с материалами дела, датированное дата (л.д. 29). Учитывая, что событие административного правонарушения имело место дата и ранее процессуальные документы не могли быть составлены, оснований полагать о том, что ходатайство было заявлено ранее рассмотрения дела по существу, не имеется. дата консультант суда по телефону сообщил Беляеву Д.Н. о порядке ознакомления с делом (л.д. 30). дата заявитель с делом ознакомился в полном объеме с использованием фотосъемки (л.д. 29).
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Беляева Д.Н. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности Беляева Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием заявителя и его защитника ФИО8 Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Беляева Д.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Беляев Д.Н. хватался за форменное обмундирование.
В остальном судебный акт оставить без изменения, жалобу Беляева Д.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка: судья Ефремова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка