Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 июля 2020 года №12-276/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-276/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", на определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник",
установил:
постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Радужному Андрушко В.Н. от 27 февраля 2020 года N 18810386200530001738, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - Общество, ООО "Коммунальник") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере дридцати тысяч рублей за то, что оно 02 января 2020 года в 07:00 в г. Радужный, допустило выпуск на линию транспортного средства "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком (номер), предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением (ФИО)3, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля прохождения медицинского осмотра водителя, чем нарушило пункт 12 ОПД.
Определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года жалоба представителя юридического лица по доверенности возвращена последнему без рассмотрения, поскольку, по мнению судьи, доверенность представителя не наделяла его полномочиями на подачу жалобы.
Определением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 апреля 2020 года жалоба представителя юридического возвращена заявителю, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает возможности подачи одной жалобы на два разных постановления по делам об административных правонарушениях.
20 апреля 2020 года представитель юридического лица, через почтовое отделение направил жалобу в Радужнинский городской суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, отказано. Жалоба ООО "Коммунальник" возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока обжалования постановления и отсутствием в ходатайстве уважительных причин пропуска такого срока.
В жалобе, Захаров Р.А., действующий на основании доверенности в интересах ООО "Коммунальник", просит определение судьи отменить, указывая на то, что процессуальный срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.
До судебного заседания от Захарова Р.А., действующего на основании доверенности в интересах ООО "Коммунальник", в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в соответствии с частью 2 данной статьи, в случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Поскольку ни материалы дела, ни определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года не содержит сведений о дате подачи первоначальной жалобы юридического лица на постановление административного органа, основания полагать, что она была подана за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При этом последующая жалоба подана после устранения именно той ошибки, на которую указал судья в определении от 17 марта 2020 года, и подал исправленную жалобу непосредственно в городской суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В определении от 02 апреля 2020 года о повторном возвращении жалобы судья указала на недостаток жалобы, который имелся в первоначально поданной жалобе, но не оговорённый в определении от 17 марта 2020 года. Данный недостаток заявителем также был устранён в разумный срок.
Причины, приведённые подателем жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья городского суда не приняла во внимание, по сути, исходя из формальных оснований, без полного и всестороннего учёта конкретных обстоятельств дела и сложившейся судебной практики.
При таких обстоятельствах судья Радужнинского городского суда необоснованно счёл неуважительными причины пропуска обществом срока при обращении в суд, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 30. - 30.3, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник", отменить.
Дело возвратить в Радужнинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка