Решение Кемеровского областного суда от 27 мая 2019 года №12-276/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 12-276/2019
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юрьевой Т.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Клевер-НК" (далее - ООО "Клевер-НК", общество), на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2019г., вынесенное в отношении ООО "Клевер-НК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2019г. ООО "Клевер-НК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 10000 руб.
Не соглашаясь с судебным постановлением, защитник общества Юрьева Т.А. настаивает на его отмене как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании защитник Юрьева Т.А. поддержала доводы жалобы.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).
Согласно п. 3.7 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64 (ред. от 27.12.2010) (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.
Согласно п. 4.8. СанПиН 2.1.2.2645-10 вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной. Допускается присоединять к общей вытяжной системе жилого здания вытяжную вентиляцию общественных помещений, не имеющих вредных выбросов.
Согласно п. 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Согласно п. 4.6. "СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила", утверждённых Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001 (далее - СП 2.3.6.1079-01), устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.
Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 17 августа 2018г. при осмотре помещения К.", расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке, Новокузнецком районе выявлено, что пищевые продукты загружаются в помещение бара через запасный вход, со стороны двора жилого дома, где находятся окна квартир; система вытяжной вентиляции общества не оборудована отдельно от системы вентиляции здания; шахта вытяжной вентиляции не выступает над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 метра.
По данным обстоятельствам 5 сентября 2018г. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора в г. Новокузнецке, Новокузнецком районе возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.22), по итогам которого 21 января 2019г. в отношении ООО "Клевер-НК" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.
Суд пришёл к выводу, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом п.п. 3.7, 4.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01, подтверждаются доказательствами, представленными по делу.
В частности, в обоснование вывода о том, что у общества отсутствует отдельная (автономная) вентиляционная система и имеются нарушения высоты шахты вытяжной вентиляции над крышей (кровлей) жилого дома, суд ссылается на экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области" в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе от 17 сентября 2018г., согласно которому, возможно, что строительная вентиляционная шахта имеет соединения с вентиляционными каналами жилого дома.
Защитник общества, не соглашаясь с экспертным заключением, в письменных объяснениях суду настаивал на недопустимости данного доказательства, в частности, указывал, что выводы эксперта об устройстве вентиляционных каналов (шахт) здания имеют предположительный характер и опровергаются проектом, представленным суду, согласно которому вентиляционная система общества отдельна от вентиляционной системы жилого дома.
Доводы защитника судом оставлены фактически без внимания.
Ни из указанного экспертного заключения, ни из протокола об административном правонарушении от 21 января 2019г. не следует, на основании каких данных эксперт и должностное лицо органа государственного контроля (надзора) установили, что вентиляционная система общества не является автономной, и пришли к предположительному выводу о нарушении обществом п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01. При этом в указанном пункте содержится требование об оборудовании системы вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, отдельно от системы вентиляции этих зданий. Из выводов суда не следует, на каком основании жилой дом может быть отнесён к иным зданиям в данном случае.
Нарушение п. 4.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 ООО "Клевер-НК" не вменяется. Между тем, суд ссылается на нарушение данного пункта, согласно которому вентиляция должна быть автономной. Оснований тому в постановлении суда не приведено. В любом случае, суд оставил без внимания и оценки, что указанная норма допускает присоединение к общей вытяжной системе здания вентиляции общественных помещений. Обстоятельства, при которых по указанному делу это возможно, судом не исследованы и не оценены.
В экспертном заключении вывод в виде предположения нарушения норм о вентиляции обоснован тем, что эксперту не представлено данных по строительной вентиляционной шахте дома. Суд такое обоснование принял во внимание как доказательство виновности общества, при этом отверг схему (проект) вентиляционных каналов жилого дома, представленную защитником в подтверждение их раздельности, как не утвержденную.
Согласно выводу суда о доказанности допущенного нарушения свидетельствует то, что обществом не представлено доказательств тому, что ООО "Клевер-НК" имеет отдельную систему вентиляции в жилом доме.
Суд оставил без внимания, что распределение бремени доказывания согласно нормам КоАП РФ в данном случае иное.
Согласно ч.2. ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о совершении административного правонарушения, в данном случае о нарушении санитарных правил и норм, подлежат выявлению и установлению должностным лицом, в чьём производстве находится дело (ст.ст. 28.3, 24.1, 26.1 КоАП РФ). Невозможность их выявления должностным лицом не обязывает общество представить доказательства своей невиновности.
Изложенное свидетельствует о том, что судом нарушены требования ст. 26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств в их совокупности, не учтены требования ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Являются ли неустранимыми выявленные недостатки и противоречия доказательств по делу, суд не исследовал.
К тому же, представленное по делу доказательство в виде экспертного заключения от 17 сентября 2018г. суд не оценил с учётом норм ст.ст. 26.4, 26.5 КоАП РФ, учитывая, что защитник в своей позиции перед судом ссылался на нарушение в целом процессуальных норм порядка административного расследования. В частности, оставлено без внимания, что перечень материалов, исследованных экспертом, не совпадает с перечнем, указанным в определении о назначении экспертизы от 5 октября 2018г. (л.д. 26,27), в деле исследованные экспертом материалы отсутствуют, порядок их собирания и приобщения к делу не проверен.
Также из материалов дела не следует, на основании каких данных экспертом сделан вывод о несоблюдении обществом установленного 1-метрового норматива выступа шахты вытяжной вентиляции над коньком крыши или поверхностью плоской кровли.
Не опровергнуты доводы защитника общества о том, что проектом постройки многоквартирного жилого дома по <адрес> предусмотрено расположение нежилых помещений на 1,2 этажах дома изолированно от окон жильцов.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление нет оснований полагать законным и обоснованным, вышеперечисленные нарушения процессуальных норм права (ч.4 ст. 1.5, ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ) являются существенными, поскольку не позволили районному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Неполнота существенных обстоятельств, отсутствие выводов суда по юридически значимым обстоятельствам, исключают проверку дела, обжалуемого постановления суда как по доводам жалобы заявителя, так и в полном объёме.
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности лица по данной категории дел согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело следует направить на новое рассмотрение судье в тот же суд.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника Юрьевой Т.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Клевер-НК", удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 марта 2019г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судье.
Судья С.Н. Булычева
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка