Решение Астраханского областного суда от 25 октября 2019 года №12-276/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 12-276/2019
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при секретаре: Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Бигалиева Г.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года по делу о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества "РЖД" привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Бигалиев Г.А. просил отменить постановление судьи, и вынести законное решение по делу.
Выслушав представителя ОАО "РЖД" Калистратову В.В., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в действии (бездействии), выразившемся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании железнодорожных переездов.
Условия эксплуатации железнодорожных переездов утверждены приказом Минтранса России от 31.07.2015 N 237, зарегистрированным в Минюсте России 04.09.2015 N38792.
Судом установлено, что 12 июня 2019 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначено административное расследование.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по <адрес> Жакуповым Т.Ж. 30 ДН N 007144 от 6 августа 2019 года следует, что 12 июня 2019 года в 10 часов 25 минут ОАО "РЖД" не выполнило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда расположенного в границах автомобильных дорог города Астрахани, а именно надлежащим образом не организовало проведение работ по устранению выявленных нарушений на территории <адрес> (вблизи N где отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1,1.12.
Вместе с тем, как установлено судьей первой инстанции, должностным лицом неверно установлено место совершения административного правонарушения, поскольку железнодорожный переезд по адресу: <адрес> (вблизи <адрес>) не существует.
Кроме того, процессуальный способ получения фототаблицы, представленной должностным лицом в качестве доказательства по делу, не установлен. При этом суд учел, что в случае получения фототаблицы в результате проверки, необходимы сведения подтверждающие факт его получения. Представленные материалы не содержат документального подтверждения получения должностным лицом, рассматривающим дело в отношении ОАО "РЖД" вышеуказанного доказательства по делу.
В фототаблице отсутствуют сведения о том, что составлена к материалам дела об административном правонарушении, возбужденного 12 июня 2019 года по статье 12.34 КоАП РФ, адрес дорожного переезда, дата и время.
Из представленного акта невозможно установить, 12 июня 2019 года 10 часов 25 минут является временем составления акта или временем выявления правонарушения.
Разрешая жалобу, районный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела содержатся противоречивые сведения о месте и времени совершения правонарушения, тогда как их установление является необходимым условием определения, как обстоятельств правонарушения, так и исчисления срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, поскольку материалы дела не содержат доказательства, подтверждающих наличие вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившегося в не соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения суда, жалоба не содержит.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Бигалиева Г.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка