Определение Калининградского областного суда от 08 августа 2019 года №12-276/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 12-276/2019
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Топоровой И.Р. Киселевой Е.О. на не вступившее в законную силу определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2019 года, которым жалоба Киселевой Е.О., действующей по доверенности в интересах лица привлекаемого к административной ответственности, директора ООО "Лучший дом в Зеленоградске" Топоровой И.Р., на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 12 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставлена без рассмотрения и возвращена.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника Топоровой И.Р. Киселевой Е.О., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района Калининграда от 12 декабря 2018 года директор ООО "Лучший дом в Зеленоградске"Топорова И.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
В своей жалобе, поступившей в суд 13 июня 2019г. защитник Киселева Е.О. просит отменить вышеуказанное постановление, полагая неправильной квалификацию действий должностного лица. Одновременно ставит вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Свое ходатайство мотивирует тем, что копия постановления в день его вынесения защитнику вручена не была, копия постановления в адрес Общества и защитника не направлялась, а направленное в адрес Топоровой И.Р. по месту ее жительства постановление доставлено не было, вторичное извещение ф. 22-в не доставлялось. Таким образом, по мнению подателя жалобы, судом не принято надлежащих мер для вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления о назначении административного наказания. Защитник Киселева Е.О. ознакомилась с материалами дела и с обжалуемым постановлением 11 апреля 2019 года, 15 апреля 2019 года ею была подана жалоба, однако определением судьи Ленинградского районного суда Калининграда от 07 июня 2019 года жалоба была возвращена как подписанная неуполномоченным лицом, настоящая жалоба была подана в суд 13 июня 2019 года.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В жалобе ставится вопрос об отмене определения и приводятся изложенные выше доводы, которые, по мнению защиты, являются основанием для восстановления срока на обжалование постановления.
Нахожу определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как установлено судом, 12 декабря 2018 г. настоящее дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Топоровой И.Р. рассмотрено мировым судьей с участием защитника Киселевой Е.О., оглашена резолютивная часть постановления о привлечении Топоровой И.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 12 декабря 2018 г. о привлечении директора ООО"Лучший дом в Зеленоградске" Топоровой И.Р. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП было направлено по месту жительства должностного лица 21 декабря 2018 года посредством почтового отправления (идентификатор N 23600630966403).
Согласно сведениям с сайта "Почта России" после неудачной попытки вручения 24 декабря 2018 года, данное постановление 30 декабря 2018 года было выслано в адрес административного органа, в связи с истечением срока хранения и прибыло 31 декабря 2018 года (л.д. 42).
Таким образом, постановление мирового судьи от 12 декабря 2018 г. вступило в законную силу 11 января 2019 года. Постановление обращено к принудительному исполнению.
Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана надлежащим образом в суд только 13 июня 2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что заявление защитника Киселевой Е.О. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Учитывая, что защитник Топоровой И.Р. Киселева Е.О. принимала участие в судебном заседании и присутствовала при оглашении резолютивной части постановления, знала о сроках его изготовления, ее первое обращение в суд за ознакомлением с материалами дела только 11 апреля 2019 года и последующее обращение за восстановлением срока для обжалования постановления свидетельствует о злоупотреблении правом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения
Руководствуясь ст. 30.3 и ст.30.7. КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 09 июля 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка